Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-337/2024 от 06.05.2024

№(№)

УИД:25RS0№-51

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Владивосток        06 июня 2024 года

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                    А.Н.Толмачевой,

с участием государственного обвинителя-                                         М.А.Коваль,

потерпевшего                                                                                      ФИО8

защитника –                                                                              адвоката В.П.Пронь,

подсудимого                                                       А.А.Божко,

при секретаре судебного заседания                                            Н.В.Романовской,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении Божко ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

УСТАНОВИЛ:

Божко А.А., в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, во дворе <адрес> в <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества путем поджога, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать, используя заранее приготовленную горючую жидкость, облил ею автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоимостью 1 200 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, в котором находилось имущество последнего, а именно: магнитола Kenwood 356 ВТ, стоимостью 25000 рублей; усилитель AMP PRО 4 200, стоимостью 14500 рублей; усилитель Сабвуферный, стоимостью 18500 рублей; Dynaic State Castom 32 22, стоимостью 9000 рублей; короб карпет труба, стоимостью 15000 рублей; RCA кабель Daxx, стоимостью за 1 штуку 8500 рублей, а всего 3 штуки на сумму 25500 рублей; силовой кабель Черноф Ауди 25 КВ ММ, 10 шт., стоимостью за 1 штуку 3800 рублей, а всего 38000 рублей; акустический кабель Черноф Ауди 2,5 Кв ММ, стоимостью за 1 штуку 850 рублей, а всего 20 шт. на сумму 17000 рублей; динамики Morel Virtus, стоимостью 37500 рублей, после чего, Божко А.А. используя подготовленный заранее коробок спичек, поднес пламя к облитой горючей жидкостью поверхности указанного автомобиля, отчего произошло возгорание, убедившись, что пламя распространяется по кузову автомобиля, с места преступления скрылся. В результате умышленных действий путем поджога, привел в непригодное для дальнейшего использования по назначению состояние автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и имущества, хранящегося внутри указанного автомобиля, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 1 400 000 рублей.

Он же, (Божко А.А.), в период с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении раздевалки автомойки «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> стр. 3, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать, <данные изъяты> похитил портативное зарядное устройство марки «Power-Bank PZX C162 50000 mAh», стоимостью 5400 рублей, 4 зарядных кабеля, не представляющих материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №2, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, в результате чего причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 5400 рублей.

Подсудимый Божко А.А., заявивший в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании, а также потерпевший Потерпевший №2 (от которого имеется телефонограмма), не возражали против постановления приговора в особом порядке.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем, потерпевшими не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, его виновность нашла в судебном заседании свое полное подтверждение, в связи, с чем квалифицирует действия Божко А.А.:

по ч.2 ст.167 УК РФ-умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путём поджога;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ-кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Божко А.А., совершил умышленные преступления, относящиеся в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Психическое состояние здоровья Божко А.А. сомнений у суда не вызывает. Принимая во внимание состояние здоровья подсудимого, сведения о его образе жизни и поведении, а также принимая во внимание его поведение во время судебного разбирательства, суд признает Божко А.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При изучении личности подсудимого установлено, что Божко А.А. характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет ряд хронических заболеваний.

В качестве смягчающих обстоятельств суд по всем преступлениям учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, так как в ходе следствия сообщил ранее не известные факты, в том числе с выходом на места совершения преступлений, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, а также оказание посильной помощи близкому родственнику, преклонного возраста.

Кроме того, суд в качестве смягчающих обстоятельств (по ч.2 ст.167 УК РФ) признает явку с повинной, принесение извинений потерпевшему.

Подсудимый Божко А.А. в суде пояснил, что находясь в трезвом состоянии, не совершил бы преступление. В связи с чем, судом установлено то обстоятельство, что именно опьянение подсудимого, вызванное употреблением алкоголя, обусловило возникновение умысла на совершение преступлений, существенно изменило течение эмоциональных реакций, снизило способность к контролю и прогнозу поведения, в связи с чем, учитывая характер и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств совершения и личность виновного, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение Божко А.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Ввиду наличия в действиях подсудимого Божко А.А. отягчающего наказание обстоятельства, у суда нет оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее обстоятельство наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отягчающие наказание обстоятельство, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении Божко А.А. за совершенные им преступления в виде лишения свободы. Иные виды наказания не будут способствовать исправлению Божко А.А. и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд не имеет оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ. Исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении Божко А.А. положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. По указанным выше обстоятельствам суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 53.1 УК РФ в виде принудительных работ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Размер наказания в виде лишения свободы Божко А.А. назначается в соответствии с ч. 5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе то факт, что он социально адаптирован, имеет хронические заболевания, раскаялся, критически относится к содеянному, считает, что исправление и перевоспитание Божко А.А. возможно без изоляции от общества, и полагает целесообразным применить к нему при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, и наказание в виде лишения свободы считать условным.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания, не имеется.

По уголовному делу потерпевшими заявлены гражданские иски о взыскании ущерба- Потерпевший №1 в размере 1 400000 рублей; Потерпевший №2 в размере 5400 рублей.

Потерпевшие исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Подсудимый Божко А.А. исковые требования потерпевших признал в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку судом установлен факт причинения потерпевшим имущественного ущерба действиями подсудимого Божко А.А., суд считает необходимым исковые требования удовлетворить на заявленные суммы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 316 и 317 УП РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Божко ФИО10 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

по ч.2 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного Божко А.А. исполнение обязанностей: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, без уведомления которого не менять постоянного места жительства, куда являться по вызову для регистрации в дни, определяемые указанным органом, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении Божко А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданские иски Потерпевший №1 и Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с Божко ФИО11 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба сумму в размере 1400000 (один миллион четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с Божко ФИО12 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения имущественного ущерба сумму в размере 5400 (пять тысяч четыреста) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

автомобиль марки <данные изъяты> в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства № <адрес>, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности;

экспертное заключение с приложением, CD-диск, скриншоты, фотоснимок коробки от похищенного имущества, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в указанный срок письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом, аудиозаписью судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления подать на него замечания.

Председательствующий                        А.Н.Толмачева