Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2645/2024 ~ М-1224/2024 от 29.03.2024

Дело № 2-2645/24

УИД 76RS0014-01-2024-001334-82

Изготовлено 16 августа 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль29 июля 2024 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Щербаковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белова Дмитрия Александровича к Министерству дорожного хозяйства Ярославской области, АО «ЯРДОРМОСТ» о возмещении материального вреда, причиненного ДТП,

установил:

Белов Д.А. обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением к министерству дорожного хозяйства Ярославской области, АО «Ярдормост», просил взыскать с надлежащего ответчика возмещение материального ущерба в сумме 96 540 рублей, возмещение судебных расходов на оплату услуг эксперта в сумме 4 500 рублей, на уплату государственной пошлины в сумме 3 098 рублей 00 копеек, возмещение почтовых расходов.

В обоснование требований указано, что 28.03.2023 года по адресу: 36 км. + 275 м а/д Ярославль - Заячий Холм, произошло ДТП с участием принадлежащего Белову Д.А. и находившегося под его управлением транспортного средства MAZDA, <данные изъяты> в результате которого данный автомобиль получил механические повреждения. ДТП произошло в результате наезда транспортного средства на расположенную на проезжей части выбоину в дорожном покрытии. Данное событие зафиксировано сотрудниками ГИБДД. Согласно экспертному заключению 21.04.2023 №23/04/2023, подготовленному ФИО по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составляет 98 000 рублей, утилизационная стоимость деталей, подлежащих замене, составляет 1430 рублей.

По мнению истца, причиной дорожно-транспортного происшествия послужило ненадлежащее состояние дорожного покрытия, в связи с чем, ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, он просит взыскать с ответчика возмещение материального ущерба и судебных расходов.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГКУ ЯО «Ярдорслужба».

Белов Д.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов в суде Арбатской Т.А., которая, действуя на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала по снованиям, изложенным в иске. Арбатская Т.А. пояснила, что истцом транспортное средство было приобретено без повреждений. На стр.8 экспертного заключения указано обоснование замены шин заднего левого и заднего права колеса. Выбоина находилась на проезжей части на полосе движения истца, избежать наезда было невозможно.

Ответчики министерство дорожного хозяйства Ярославской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, представили письменные возражения на иск.

Представитель ответчика АО «Ярдормост» по доверенности Барабанова Н.И. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск <данные изъяты>

Третьи лица ГКУ ЯО «Ярдорслужба», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, представили письменный отзыв на иск.

С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом из материалов дела установлено, что 16.04.2023 года в 11:30 по адресу: 36 км. + 275 м а/д Ярославль - Заячий Холм Белов Д.А., управляя принадлежащим ему автомобилем MAZDA, <данные изъяты> совершил наезд на выбоину в дорожном покрытии, в результате чего данный автомобиль получил механические повреждения.

Из составленной сотрудниками ГИБДД 16.04.2023 схемы места совершения административного правонарушения следует, что на проезжей части указанной автомобильной дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, имелась выбоина в асфальтовом покрытии длиной 1,8 м, шириной 1,2 м, глубиной 0,07 м. <данные изъяты>

Лицами, участвующими в деле, факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия не оспаривался.

В соответствии с п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Росстандарта от 26.09.2017 №1245-ст, покрытие проезжей части автомобильных дорог категории IА группы улиц А не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью 0,06 м2 или более.

Таким образом, непосредственной причиной повреждения принадлежащего Белову Д.А. транспортного средства явилось ненадлежащее состояние дорожного покрытия в месте, где произошло дорожно-транспортное происшествие, поскольку движение по автомобильной дороге, соответствующей нормативным требованиям, не привело бы к указанным последствиям.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) бремя содержания принадлежащего имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно постановлению Правительства Ярославской области от 12.03.2008 №83-п «Об утверждении перечней автомобильных дорог» Юго-Западная окружная дорога г.Ярославля, на которой произошло указанное дорожно-транспортное происшествие, включена в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения, относящихся к государственной собственности Ярославской области и составляющих казну Ярославской области.

В силу п.2 ст.26.3 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», п.6 ст.12 Федерального закона РФ № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

В соответствии Положением о министерстве дорожного хозяйства Ярославской области, утвержденным постановлением Правительства Ярославской области от 28.03.2018 №195-п, данное министерство является органом исполнительной власти Ярославской области, осуществляющим функции по разработке и реализации единой государственной и инвестиционной политики в сфере дорожного хозяйства на территории Ярославской области; выполняет следующие функции и полномочия:

- разработка и реализация единой государственной и инвестиционной политики в сфере дорожного хозяйства;

- осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них.

В силу требований п.4.6 указанного Положения министерство дорожного хозяйства Ярославской области представляет интересы Ярославской области как собственника по вопросам управления государственной казной Ярославской области в части владения, пользования, распоряжения региональными автомобильными дорогами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что министерство дорожного хозяйства Ярославской области является надлежащим ответчиком по рассматриваемому спору.

Судом установлено, что между ГКУ ЯО «Ярдорслужба», выполняющим функции государственного заказчика на объектах строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них, и АО «Ярдормост» 22.06.2022 заключен государственный контракт №22-03/6*, в соответствии с условиями которого АО ЯО «Ярдормост» приняло на себя обязательства по выполнению работ по содержанию, в том числе вышеназванной автомобильной дороги. На момент вышеназванного ДТП данный контракт действовал.

Суд полагает, что наличие в указанном государственном контракте условий об ответственности подрядчика за причиненный вред не освобождает департамент дорожного хозяйства Ярославской области, как собственника автомобильной дороги, от обязанности по возмещению вреда, причиненного в результате ее эксплуатации, поскольку из материалов дела, в том числе фотографий, сделанных на месте дорожно-транспортного происшествия, следует, что дефект дорожного покрытия, в результате наезда на который поврежден автомобиль истца, является следствием ненадлежащего содержания автомобильной дороги, а не результатом выполнения ремонтных работ.

Исковые требования к АО «Ярдормост» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ возмещению подлежат расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу ч.2 ст.1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, бремя доказывания в данном случае возложено на причинителя вреда. Ответчиком доказательства отсутствия своей вины в причинении истцу материального вреда не представлены.

Доказательств того, что действия Белова Д.А. при движении на автомобиле, в том числе связанные с соблюдением установленного скоростного режима, способствовали возникновению или увеличению вреда, суду не представлено. Кроме того, суд принимает во внимание, что дефект дорожного покрытия, в результате наезда на который произошло дорожно-транспортное происшествие, не был обозначен предупреждающими знаками.

С учетом изложенного суд не усматривает в действиях Белова Д.А. грубой неосторожности.

Согласно экспертному заключению от 21.04.2023 №23/04/2023, подготовленному ФИО по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составляет 98 000 рублей, утилизационная стоимость деталей, подлежащих замене, составляет 1430 рублей.

Оснований не доверять выводам указанного заключения суд не усматривает. Лицами, участвующими в деле, выводы данного заключения не опровергнуты.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца возмещения ущерба в сумме 96 540 рублей (в пределах заявленных исковых требований), исходя из следующего расчета: 98000 рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) – 1430 рублей (утилизационная стоимость деталей, подлежащих замене в ходе восстановительного ремонта).

На основании ст.98 ГПК РФ с министерства дорожного хозяйства Ярославской области в пользу истца подлежит взысканию возмещение документально подтвержденных судебных расходов на оплату услуг эксперта в сумме 4 500 рублей, на уплату государственной пошлины в сумме 3 098 рубля, возмещение почтовых расходов в сумме 148 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Белова Дмитрия Александровича <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства дорожного хозяйства Ярославской области (ИНН 7604341976) в пользу Белова Дмитрия Александровича <данные изъяты> материальный ущерб, причиненный ДТП, в размере 96 540 рублей 00 копеек, расходы по оплате составления заключения в размере 4 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 098 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 148 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Белова Дмитрия Александровича <данные изъяты> к АО «ЯРДОРМОСТ» (ИНН 7627000228) отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента его изготовления с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья Е.С. Логвинова