Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-29/2022 (12-1194/2021;) от 03.12.2021

Дело № 12-29/2022 Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

424028

г. Йошкар-Ола 25 января 2022 года

ул.Баумана 91-А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием защитника ООО «Риверсанд» - Мухутдиновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Йошкар-Ола жалобу генерального директора ООО «Риверсанд» Багаутдиновой Л.В. на постановление 18810112210915049948 от 15 сентября 2021 года и на решение исполняющего обязанности заместителя начальника Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл от 19 октября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл № 18810112210915049948 от 15 сентября 2021 года ООО «Риверсанд» привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением исполняющего обязанности заместителя начальника Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл от 19 октября 2021 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым решением, Багаутдинова Л.В. обратилась с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании жалобы указала, что в своем решением от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо ссылается на систему «Поток», указывает, что транспортное <иные данные> государственный регистрационный номер № двигался по тем же маршрутам, под управлением одних и тех же лиц.

Вопреки выводам судебных инстанций государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности (хозяйственного ведения или оперативного управления) на них, а носит учетный характер.

Доводы должностного лица, что транспортное средство <иные данные> государственный регистрационный номер № двигался по тем же маршрутам, под управлением одних и тех же лиц, не является состоятельным и доказательственной базой для определения факта управления транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения.

В материалах административного дела имеется заявление нового собственного транспортного средства ФИО1, согласно которому он грждает, что транспортное средство <иные данные> государственный номер № на момент фиксации административного правонарушения находилось в его пользование.

На момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство <иные данные> г/н №, выбыло из владения ООО «РЕВЕРСАНД» - ДД.ММ.ГГГГ, и находилось в собственности физического лица с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на основании заключенного с ним договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ покупатель обязуется подать документы на переоформление транспортного средства в регистрирующий орган в течение 10 (Десяти календарных) дней с даты подписания настоящего договора. Покупатель уведомлен, что риск случайной гибели, а также штрафные санкции согласно КоАП РФ переходят к Покупателю с даты подписания Сторонами акта приема-передачи Техники.

В соответствии с условиями договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по соглашению сторон, стороны определили, что с даты подписания акта приема-передачи техники, транспортное средство находится только в пользовании Покупателя.

Покупатель транспортное средство с регистрационного учета не снял.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении Заявителем получено Почтой Россией (РПО <иные данные>) - ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель вынужден был подать документы в регистрирующий орган ДД.ММ.ГГГГ, о снятии с регистрационного учёта транспортного средства <иные данные>, так как покупателем своевременно не исполнены обязательства по договору, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «РЕВЕРСАНД» не является субъектом данного правонарушения, вина в совершении правонарушения отсутствует и не доказана.

Законный представитель ООО «Риверсанд» и надлежаще извещенный, не явился, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Защитник Мухутдинова А.Р. доводы и требования жалобы поддержала.

Выслушав защитника, изучив материалы дела, дополнительные материалы, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Международные автомобильные перевозки осуществляются в соответствии с требованиями к транспортным средствам и правилами перевозки, установленными международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Законом.

Согласно части 2 статьи 31 названного Закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут 45 секунд по адресу: <адрес>, Республика Марий Эл, водитель транспортного средства <иные данные> государственный регистрационный номер №, собственником (владельцем) которого является ООО «Риверсанд», в нарушении требований пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 13,734 т, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т (расхождение +71,68%), (предельно допустимые параметры установлены приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства №2200 от 21.12.2020г.), акт № «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное нарушение зафиксировано с использованием системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС», идентификатор 60787, свидетельство о поверке С-БН/10082021/86225434 до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем с актом должностного лица согласиться нельзя.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о нахождении транспортного средства <иные данные> государственный регистрационный номер № момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица подтверждается;

договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ООО «Ривенсанд» (продавец) с ФИО1 (покупатель), на основании которого право собственности на указанное транспортное средство переходит покупателю с даты подписания акта приема-передачи; актом приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное транспортное передано покупателю;

заявлением ФИО1 о переводе денежных средств ООО «Риверсанд» по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, приходно кассовыми ордерами и кассовыми чеками за сентябрь, октябрь, декабрь 2021 года и январь 2022 года, по оплате за приобретенное транспортное средство по условиям договора купли продажи транспортного средства;

нотариально заверенными пояснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он подтверждает, что согласно пункту 7.4 договора купли - продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, он обязался переоформить транспортное средство в течение 10 календарных дней с даты подписания договора, однако, данные требования им на ДД.ММ.ГГГГ, не выполнены.

На момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, транспортное средство находилось в его пользовании;

договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), исполнитель составляет договор-купли продажи транспортного средства <иные данные> (пункт 1.2. договора). Актом об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ, услуги указанные в пункте 1.2 Договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ оказаны в срок и в полном объеме, и актом оплаты от ДД.ММ.ГГГГ за оказанные юридические услуги;

нотариально заверенными пояснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он подтверждает, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанного выше транспортного средства, составлен им лично, и подписывался со стороны покупателя и продавца в его присутствии. Так же повреждает, что он присутствовал при передаче транспортного средства покупателю ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, на основании акт-приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ;

справкой от ДД.ММ.ГГГГ о снятии транспортного средства марки VOLVO FM-TRUCK 6X4 государственный регистрационный номер Н311НТ716 с учета в связи с его продажей.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие у ООО «Риверсанд» состава административного правонарушения, предусмотренного часть 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

Следует также учесть, что исходя из положений пунктов 21.1 и 21.1. Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств установленного Приказом МВД России от 21.12.2019 N 950 (Зарегистрировано в Минюсте России 30.12.2019 N 57066), проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства является постановка транспортного средства на государственный учет.

Таким образом, государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности (хозяйственного ведения или оперативного управления) на них, а носит учетный характер.

Вместе с этим, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 г. N 1621-О-О, от 22 марта 2011 г. N 391-О-О, от 21 июня 2011 г. N 774-О-О, от 25 января 2012 г. N 177-О-О).

При этом, представленный рапорт о том, что ФИО6 управлял транспортным средством <иные данные> государственный регистрационный номер № на 87 км а/д Йошкар-Ола –<адрес> РМЭ ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут и путевой лист ООО Риверсанд», постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО6 по части 1 статьи 11.23 КоАП РФ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО6 признан виновным по части 1.1. статьи 12.1 КоАП РФ, и ссылка на систему «Поток», что транспортное <иные данные> государственный регистрационный номер № двигался по тем же маршрутам, под управлением одних и тех же лиц, как доказательства в подтверждение довода о нахождении вышеуказанного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании ООО «Риверсанд», не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ и противоречит вышеисследованным доказательствам.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. дознавателем ОП № Танкодром УМВД России по <адрес> отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению в совершение преступления, за отсутствием события преступления, и установлено, что директором ООО «Риверсанд» является ФИО3 и от ее лица представитель ФИО4 пояснила, что путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ с логотипом фирмы, который предоставил ФИО6 сотрудникам ДПС, ФИО6 не выдавался ООО «Риверсанд», так как вышеуказанное транспортное средство было продано ФИО1 и предполагает, что незаполненные бланки путевых листов с оттиском печати ООО «Риверсанд» остались в кабине транспортного средства от предыдущего собственника. ФИО6 на ДД.ММ.ГГГГ в организации не работал, в трудовых отношениях с ООО «Риверсанд» не состоял.

Из письменных объяснении ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, взятых инспектором ДПС ГИБДД МВД по РМЭ, следует, что перед выездом механик ему дал путевой лист, поставил отметку.

Из письменных объяснении ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, взятых ОД МО МВД «Волжский» следует, что машина была продана другому лицу ФИО1, он об этом не знал.

Дату на путевом листе он поставил сам, так как знает, что сотрудникам ДПС надо предъявить путевые листы, иначе будет штраф в сумме 500 рублей. Чтобы не выписывали ему штраф он взял этот старый бланк, который у него был в машине и поставил своей рукой в нем дату ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая объяснения ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ у него находился путевой лист с печатью ООО «Риверсанд», не может ставить по сомнения то обстоятельство, что право собственности на указанный автомобиль от ООО «Риверсанд» перешло с ДД.ММ.ГГГГ другому лицу – ФИО1

Согласно сведении о страховом стаже застрахованных лиц ООО «Риверсанд», в списке застрахованных лиц - ФИО6, отсутствует, что так же подтверждается штатным расписанием ООО «Риверсанд» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки генерального директора ООО «Риверсанд», ФИО6 в списке сотрудников не числится, а так же не осуществляет трудовую деятельность в их организации.

Вместе с этим по факту управления ФИО6 транспортным средством <иные данные> государственный регистрационный номер № на 87 км а/д Йошкар-Ола –<адрес> РМЭ ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут и предоставлении путевого листа ООО Риверсанд», постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного и юридического лица ООО «Риверсанд», по части 2 статьи 11.23 КоАП РФ, по части 1 статьи 12.31 КоАП РФ и части 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ прекращено в связи отсутствием состава административного правонарушения.

В связи с этим также следует учитывать положения части 4 статьи 1.5 названного кодекса о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

Таким образом, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление 18810112210915049948 от 15 сентября 2021 года и решение исполняющего обязанности заместителя начальника Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл от 19 октября 2021 года по жалобе на данное постановление по делу об административном правонарушении, отменить.

Производство по делу в отношении ООО «Риверсанд» – прекратить, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья - Р.Я. Сабирьянов