Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-78/2020 ~ М-35/2020 от 03.02.2020

Дело №1- 2 – 78/2020 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2020 г.	Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Чупринина Е.А., при секретаре судебного заседания Похабовой Ю.Н., с участием помощника военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона лейтенанта юстиции Фатеева М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску военного прокурора Наро-Фоминского гарнизона, поданного в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части 31985 к бывшему военнослужащему части <данные изъяты> запаса Иванову И. Е. о привлечении к материальной ответственности и взыскании денежных средств в размере 5060 (пяти тысяч шестидесяти) рублей 90 копеек в счет подлежащего сдаче при увольнении с военной службы вещевого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Наро-Фоминского гарнизона обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Иванова И. Е. денежные средства в размере 5060 рублей 90 копеек в счет подлежащего сдаче при увольнении с военной службы вещевого имущества.

В судебном заседании военный прокурор заявленные требования поддержал и пояснил, что в ходе проведения проверки вещевой службы войсковой части 31985 было установлено, что ответчик Иванов при увольнении с военной службы числящееся за ним вещевое имущество, подлежащее сдаче, не возвратил, в добровольном порядке его стоимость не возместил.

Со ссылками на законодательные акты военный прокурор просил взыскать с ответчика в федеральный бюджет 5060 рублей 90 копеек в счет подлежащего сдаче при увольнении Иванова с военной службы числящегося за ним вещевого имущества.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще уведомленные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, своих представителей не направили, в представленных в суд письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При этом ответчик представил в суд письменное заявление, в котором признал иск в полном объеме, арифметическую правильность расчета не оспаривал.

Выслушав пояснения военного прокурора и изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Иванов И.Е. с 29 марта 2017 года по 1 апреля 2019 года проходил военную службу по контракту в войсковой части 31985, в должности <данные изъяты>.

Согласно требования-накладной №475 от 12 апреля 2017 г., Иванов получил вещевое имущество вещевой службы войсковой части 31985, а именно: баул, фуражку летнюю, шапку-ушанку утепленную, балаклаву, белье нательное облегченное короткое, белье нательное облегченное длинное, костюм демисезонный, костюм ветроводозащитный, шарф, рукавицы утепленные, костюм летний. Стоимость не возвращенного вещевого имущества, с учетом износа на момент увольнения Иванова, в соответствии со справкой-расчетом от 11.12.2019 №31 составляла 5060 рублей 90 копеек.

Иванов И.Е. был досрочно уволен с военной службы по контракту в запас в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении ему наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершенное по неосторожности (п.п. е.1 п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Приказом командира войсковой части 19612 №136 от 26.03.2019г. с 01.04.2019г. ответчик исключен из списков личного состава воинской части и снят со всех видов обеспечения и довольствия. При этом, вышеуказанное инвентарное вещевое имущество Ивановым не было сдано в установленном порядке, чем причинен ущерб на сумму 5060 рублей 90 копеек.

Оценивая изложенные обстоятельства, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих» №76-ФЗ от 27.05.1998г., военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности.

Согласно п. 12 ст.1 Федерального закона «Об обороне», имущество Вооруженных сил РФ, других войск, воинских формирований и органов является собственностью РФ и находится лишь на правах хозяйственного ведения или оперативного управления в воинских частях и военных организациях.

В соответствии с п. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение.

Согласно п. 1 ст. 296 ГК РФ, учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет в пределах, установленных законом в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества, права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 12 июня 1999 г. № 161-Ф3 «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность за причиненный по их вине реальный ущерб.

Статья 5 и п. 2 ст. 6 этого же Федерального закона устанавливает, что ответчик несет материальную ответственность в полном размере ущерба, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей, размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

На основании изложенного, учитывая приведенные нормы, следует прийти к выводу, что Иванов, досрочно уволенный с военной службы по пп. «е.1» п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», должен был сдать вверенное ему под отчет инвентарное вещевое имущество, но он в нарушение приведенных норм перед в/ч 31985 в полном объеме не отчитался. Следовательно, Иванов обязан возместить стоимость выданного имущества, согласно расчета.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. По правилам ст. 173 того же кодекса, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска Ивановым не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, факт выдачи и несдачи ответчиком вещевого имущества подтверждается исследованными судом доказательствами, то данное признание иска принимается судом.

Сумма иска проверена судом и ответчиком не оспаривается.

При данных обстоятельствах иск следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о госпошлине, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, взыскивает ее с ответчика в пользу соответствующего бюджета, поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление военного прокурора Наро-Фоминского гарнизона поданного в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части 31985 к Иванову И. Е. о привлечении его к материальной ответственности удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Иванова И. Е. в доход федерального бюджета через счета филиала №4 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москва и Московской области» 5060 (пять тысяч шестьдесят) рублей 90 копеек.

Взыскать с Иванова И. Е. в пользу соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 400 (четырехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>

Су­дья Чупринин Е.А.