Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-53/2022 от 10.06.2022

Дело № 12-53/2022

УИД 33RS0006-01-2022-001428-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 сентября 2022 г.                                 г. Вязники

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Степанова Л.В., рассмотрев в помещении суда по адресу: г. Вязники, ул. Мельничная, д. 2, ходатайство Кузнецова Дениса Сергеевича о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Кузнецов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, за что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Кузнецов Д.С. обратился в Вязниковский городской суд Владимирской области с жалобой, в которой просит отменить вынесенное постановление и прекратить производство по делу. Одновременно апеллянт ходатайствует о восстановлении срока подачи данной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства Кузнецов Д.С. указал, что копия постановления о привлечении его к административной ответственности по месту его жительства, которое совпадает с местом его регистрации, от ГИБДД не приходила, уведомление на получение письма от «Почта России» он не получал. О наложенном на него штрафе ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ через портал Госуслуг.

ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения ходатайства Кузнецова Д.С. о восстановлении процессуального срока, своего представителя в суд не направил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Извещенный о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуального срока, Кузнецов Д.С. в суд также не явился, о наличии уважительных причин невозможности явки суд не уведомил, своего представителя в суд не направил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

С учетом изложенного суд рассматривает ходатайство о восстановление процессуального срока в отсутствие не явившихся лиц.

Ознакомившись с доводами ходатайства, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как следует из поданной жалобы и материалов дела, постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Кузнецов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Допущенное ДД.ММ.ГГГГ нарушение, выразившееся в повторном превышении водителем, управлявшим автомобилем марки АУДИ Q5 с государственным регистрационным знаком №, собственником (владельцем) которого является Кузнецов Д.С., установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КОРДОН-М4», имеющим функции фотовидеосъемки, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

    В соответствии с положениями ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

    Аналогичный порядок регламентирован ч.ч. 5.1-7 ст. 29.10 КоАП РФ.    Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2021 № 947 утверждены Правила направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) (далее Правила).

    В соответствии с указанными Правилами, действующими с 01.09 2021, экземпляры постановлений по делу об административном правонарушении в форме электронного документа направляются всем лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, почтовым отправлением в форме электронного документа путем его размещения в личном кабинете адресата на едином портале государственных и муниципальных услуг.

    Согласно положениям приведенных Правил, адресат личного кабинета по умолчанию считается уведомленным, если осуществил вход на портал Госуслуг в течение 7 дней после получения постановления в личном кабинете. По истечении указанного срока, если адресат не осуществлял вход на единый портал, организация федеральной почтовой связи осуществляет преобразование постановления в почтовое отправление на бумажном носителе и осуществляет его доставку (вручение) адресату в порядке, установленном правилами оказания услуг почтовой связи.

    Исходя из содержания указанных Правил для электронной доставки отправления на ЕПГУ согласие гражданина не требуется, достаточно подтвержденной учетной записи в Единой системе идентификации и аутентификации (далее ЕСИА).

    Из материалов настоящего дела судом установлено, что учетная запись пользователя Кузнецова Д.С. зарегистрирована в ЕСИА с ДД.ММ.ГГГГ, статус учетной записи «подтвержденная».

Оспариваемое Кузнецовым Д.С. постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное электронной подписью, направлено в адрес апеллянта в форме электронного документа отправлением с почтовым идентификатором №, которое поступило в адрес пользователя ДД.ММ.ГГГГ. Пользователь осуществил вход в аккаунт ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение 7 дней.

    При таких обстоятельствах и с учетом приведенных выше положений Правил Кузнецов Д.С. считается получившим оспариваемое постановление ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, подана Кузнецовым Д.С. в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

При изложенных выше обстоятельствах доводы Кузнецова Д.С. в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления об административном правонарушении о неполучении им копии оспариваемого постановления суд признает несостоятельными.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска Кузнецовым Д.С. срока обжалования постановления или наличие обстоятельств, не зависящих от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее, суду не представлено.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. №1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О).

Уважительных причин пропуска заявителем срока обжалования по данному делу судом не установлено, в силу чего ходатайство Кузнецова Д.С. о восстановлении процессуального срока обжалования удовлетворению не подлежит, а жалоба подлежит возвращению без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Кузнецова Дениса Сергеевича о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, отказать.

Жалобу Кузнецова Дениса Сергеевича на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, возвратить заявителю без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                                          Л.В. Степанова