Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4660/2022 ~ М-3844/2022 от 20.06.2022

                                                                               Дело № 2-4660/2022

            50RS0048-01-2022-005644-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 сентября 2022 года                                г.о. Химки Московской области

    Химкинский городской суд Московской области в составе

    судьи Мироновой Ю.В.,

    при секретаре Кочетковой М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4660/2022 по иску Микрокредитной компании «<адрес> фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец МКК <адрес> фонд микрофинансирования обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3 и просят суд согласно уточенным требованиям: о взыскании с ИП ФИО1, ФИО2 суммы займа 100 348 рублей 23 копейки, включающей в себя 100 800 рублей (основной долг) и 268 рублей 03 копейки (проценты), а также расходы по уплате госпошлины 10 387 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 (– режущий плоттер Graphtec СБ6000-120 АМО со стендом, заводской номер – Е304420028 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 200 000 рублей, взыскав с нее расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3 – транспортное средство грузовой бортовой АБ 332110, 2013 года выпуска, VIN <№ обезличен>, двигатель № 0644688, государственный регистрационный знак У 074 АО 44 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 800 000 рублей, взыскав с нее расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что заемщик взятых на себя обязательств по договору займа исполнял ненадлежащим образом, часть денежных средств была погашена после подачи искового заявления в суд. Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений по существу рассмотрения дела не заявляли.

Суд, основываясь на положениях ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, огласив исковое заявление и уточнение к нему, выслушав доводы представителя Истца, приходит к выводу об удовлетворении требований на основании следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата> между МКК <адрес> фонд микрофинансирования (далее – Займодавец) и ИП ФИО1 (далее – Заемщик) был заключен договор займа № 151/2020 по условиям которого Заемщику была передана сумма денежных средств в сумме 1 300 000 рублей на срок до <дата> под 4,25 % годовых.

В силу п. 2.3, 2.4 Договора, Займодавец взял на себя обязательства возвращать сумму займа в соответствии с графиком платежей и проценты не позднее 11 числа каждого календарного месяца.

В обеспечение взятых на себя обязательств, <дата> между МКК <адрес> фонд микрофинансирования (далее – Кредитор) и ФИО2 был заключен договор поручительства № 191/2020-ДП по условиям которого Поручитель взял на себя обязательств отвечать перед Кредитором за исполнение ИП ФИО1 всех обязательств вытекающих из договора займа от <дата> № 151/2020 в солидарном порядке.

В силу п.1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно положениям ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).

При этом, с 13.12.2021 Заемщик взятые на себя обязательства не исполнял, его задолженность составляла 718 698 рублей 14 копеек, в том числе 619 056 рублей (основной долг), 10 235 рублей 60 копеек (проценты), 89 406 рублей 54 копейки (неустойка). В связи с чем Истец обратился в суд с настоящим иском.

После подачи настоящего иска и возбуждения гражданского дела в суде, а именно <дата> Ответчиком ИП ФИО1 была погашена сумма задолженности в сумме 640 563 рубля.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств, опровергающих доводы истца ответчиками представлено не было, в связи с чем с ответчиков ИП ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность в размере 100 080 рублей 20 копеек, проценты за пользование суммой займа 268 рублей 03 копейки.

Также, исполнение обязательств по договору займа обеспечены договорами залога:

Договор залога имущества <№ обезличен>-ДЗИ от <дата> заключенный между МКК <адрес> фонд микрофинансирования (далее – Залогодержатель) и ФИО1 (далее – Залогодатель -1) по условиям которого Залогодатель – 11 предоставила в счет обеспечения по договору займа № 151/2020 от <дата> в том числе: режущий плоттер Graphtec СБ6000-120 АМО со стендом, заводской номер – Е304420028 с установленной залоговой стоимостью 200 000 рублей;

Договор залога транспортных средств № 128/2021-ДЗТС от <дата> заключенный между МКК <адрес> фонд микрофинансирования (далее – Залогодержатель) и ФИО3 (далее – Залогодатель -2) по условиям которого Залогодатель предоставила в счет обеспечения по договору займа№ 151/2020 от <дата> транспортное средство грузовой бортовой АБ 332110, 2013 года выпуска, VIN <№ обезличен>, двигатель № 0644688, государственный регистрационный знак У 074 АО 44 с установленной залоговой стоимостью 800 000 рублей.

Также во исполнение п. 4 ст. 339.1 ГК РФ истцом было зарегистрировано права залога в ФНП.

В соответствии с положениями п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из требований ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно с изъятиями, установленными законом. При этом право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (п.1 ст. 341 ГК РФ).

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку Истец требует обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке, то реализация заложенного движимого имущества должна осуществляться путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Истца об обращении взыскания на движимое имущество, принадлежащее ответчикам путем его продажи с публичных торгов с установленной начальной стоимостью, установленной договорами залогами как залоговой стоимостью.

В силу ст.ст. 94, 98, 101 ГПК РФ, поскольку часть задолженности была погашена ответчиком ИП ФИО1 после подачи искового заявления в суд, размер уплаченной госпошлины при его подаче за требования имущественного характера в размере 10 387 рублей подлежит взысканию с нее и поручителя ФИО2 в полном объёме.

В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ с Ответчиков ФИО1 и ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей с каждой что составляет каждое требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрокредитной компании «<адрес> фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <№ обезличен>), ФИО2 (паспорт серии 4608 № 591790) в пользу Микрокредитной компании «<адрес> фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства» задолженность по договору займа в сумме 100 080 рублей 20 копеек, проценты за пользование суммой займа 268 рублей 03 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 387 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 (паспорт серии 3412 № 065987)– режущий плоттер Graphtec СБ6000-120 АМО со стендом, заводской номер – Е304420028 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 200 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 3412 № 065987) в пользу Микрокредитной компании «<адрес> фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3 (паспорт 3400 № 128487)– транспортное средство грузовой бортовой АБ 332110, 2013 года выпуска, VIN <№ обезличен>, двигатель № 0644688, государственный регистрационный знак У 074 АО 44 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 800 000 рублей.

Взыскать со ФИО3 (паспорт 3400 № 128487) в пользу Микрокредитной компании «<адрес> фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Мотивированное решение изготовлено <дата>.

        Судья                                                                                      Ю.В. Миронова