Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-8/2023 от 09.03.2023

13-8/2023

УИД№34RS0021-01-2023-000094-03

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 апреля 2023 года                                    ст. Клетская Волгоградской области

Клетский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Макаровой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казанковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Косенок Е.А. об отмене мер по обеспечению иска,

у с т а н о в и л :

В 2014 году в производстве Клетского районного суда Волгоградской области находилось гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Кредит Европа Банк» к Федосееву М.Ю. и Косенок Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании решения Клетского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление удовлетворено с Федосеева М.Ю. взыскано в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» 1010499 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Kia SLS (Sportag SLS), 2013 года выпуска, №, модель двигателя №, кузов № №, шасси (рама) отсутствует, цвет – черный перламутр. Встречное требование удовлетворено, кредитный договор расторгнут.

От ответчика Косенок Е.А. в адрес суда поступило заявление об отмене мер по обеспечению иска, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание стороны не явились.

В соответствии с ч. 2 ст. 144 ГПК РФ, вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения заявления в отсутствие заявителя, и заинтересованных лиц, поскольку они были надлежащим образом извещены о дате рассмотрения, их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Суд, изучив письменные документы, приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (часть 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений процессуального закона необходимость сохранения либо отмены примененных в ходе рассмотрения дела мер по обеспечению иска непосредственно связана с оценкой обстоятельств, имеющихся по конкретному гражданскому делу, результатами рассмотрения дела и исполнения решения суда.

Судом установлено, что на основании решения Клетского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ЗАО «Кредит Европа Банк» к Федосееву М.Ю. и Косенок Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено: с Федосеева М.Ю. взыскано в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» 1010499 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Kia SLS (Sportag SLS), 2013 года выпуска, VIN № модель двигателя №, кузов № №, шасси (рама) отсутствует, цвет – черный перламутр. Встречное требование удовлетворено, кредитный договор расторгнут.

В рамках гражданского дела № по указанному иску и встречному иску приняты меры обеспечительного характера, что подтверждается копией постановления о возбуждении исполнительного производства. Согласно справке Клетского районного суда, гражданское дело уничтожено ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска, поскольку основания для отмены обеспечительных мер в порядке, предусмотренном статьей 144 ГПК РФ, отсутствуют, заявителем Косенок Е.А. не представлено доказательств того что решение суда в части взыскания задолженности по кредитному договору исполнено.

Согласно копии постановления начальника Калачевского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Волгоградской области об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство по поводу наложения запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем марки Kia SLS (Sportag SLS), 2013 года выпуска, VIN №, модель двигателя №, кузов № №, шасси (рама) отсутствует, цвет – черный перламутр, окончено в связи с исполнением. Все ограничения и запреты, установленные для должника сохранить.

Таким образом, заявителем не представлено суду доказательств того, что решение суда исполнено в полном объеме.

С учетом изложенного, в данном случае освобождение имущества от ареста нарушает законные права взыскателя, лишая его права погасить задолженность по кредитному договору за счет имущества, на которое по решению суда обращено взыскание и в рамках исполнительного производства N № по определению суда был наложен запрет совершения регистрационных действий.

Таким образом, у суда не имеется оснований для освобождения спорного имущества от ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 144, 224, 225 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отказать Косенок Е.А. в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска и снятии ареста с транспортного средства: автомобиля марки Kia SLS (Sportag SLS), 2013 года выпуска, VIN №, модель двигателя №, кузов № №, шасси (рама) отсутствует, цвет – черный перламутр.

На определение в течение 15 суток может быть подана частная жалоба в Волгоградский Областной суд через Клетский районный суд в апелляционном порядке.

Председательствующий:                                                                   Е.В.Макарова