Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1937/2019 ~ М-1349/2019 от 24.04.2019

Дело №2-1937/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

                                                                                              30 сентября 2019 года

Куйбышевский районный суд    Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.А.

при секретаре Вуйченко В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова Н. А. к ООО «Сервис Косметики» о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Сервис Косметики» о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указала, что между ООО «Сервис Косметики» и Смирнова Н. А. был заключен договор №0220-14а от 20 февраля 2018 года на оказание услуг по абонементу, согласно которому исполнитель обязался оказать услуги в соответствии с абонементом, стоимость услуг в соответствии с Договором составила 104 150 рублей. Также, между ООО «Сервис Косметики» и Смирнова Н. А. был заключен договор №0220-14п от 20 февраля 2018 года на оказание услуг, в соответствии с которым ответчик обязался оказывать истцу услуги психологического консультирования по проблеме истца. Стоимость данных услуг в соответствии с договором составила 32 000 рублей.

По обстоятельствам заключения указанных договоров истец указала, что ответчик исполнил свои обязательства не в полном объеме, в то время как Смирнова Н. А. свои обязательства по договору выполнила в полном объеме, о чем свидетельствует заключенный кредитный договор между с АО «Альфа-Банк», а также поручение Смирновой Е. А. на перевод денежных средств ООО «Сервис Косметики» в размере 136 150 рублей в счет оплаты услуг.

Истец по факту отказа от исполнения указанных Договоров обратилась с претензией к ответчику, однако до настоящего времени требования истца удовлетворены не были в связи с чем, она обратилась в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, в окончательном виде истец просит суд:

-взыскать с ООО «Сервис Косметики» денежные средства по договору №0220-14а от 20 февраля 2018 года на оказание услуг по абонементу в размере 90 900 рублей;

-взыскать с ООО «Сервис Косметики» денежные средства по договору №0220-14п от 20 февраля 2018 года на оказание услуг психологического консультирования в размере 32 000 рублей;

-неустойку за период просрочки с 05.03.2019 г. по 19.03.2019 г. в размере 55 305 рублей;

-компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

    Истец в судебное заседание не явилась, делегировала свои полномочия представителю Рамазановой С. Р., которая в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования с учетом уточнений, просила иск удовлетворить.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, об отложении судебного разбирательства не просил в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

    Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 20 февраля 2018 года был заключен договор на оказание услуг по абонементу №0220-14а (далее Договор), согласно которому исполнитель (ответчик) обязался оказать услуги в соответствии с абонементом, стоимость услуг в соответствии с Договором составила 104 150 рублей.

Кроме того, между ООО «Сервис Косметики» и Смирнова Н. А. был заключен договор №0220-14п от 20 февраля 2018 года на оказание услуг, в соответствии с которым ответчик обязался оказывать истцу услуги психологического консультирования по проблеме истца. Стоимость данных услуг в соответствии с договором составила 32 000 рублей.

Для оплаты данных Договоров истец заключила с АО «Альфа-Банк» кредитный договор, денежные средства в размере 136 150 рублей в счет оплаты услуг переведены в ООО «Сервис Косметики».

Согласно ст. 35 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Согласно ст. 31 п.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу суммы и возмещения убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления требования.

Истец по факту отказа от исполнения указанных Договоров обратилась с претензией к ответчику, однако до настоящего времени требования истца удовлетворены.

В соответствии с приложением № 1 к Договору истцу выполнены следующие услуги: анализ крови стоимостью 10 750 рублей, массаж стоимостью 2 500 рублей, процедура на аппарате 3-Мах стоимостью 16 800 рублей. Из перечисленных услуг, как поясняет истец, фактически ей были оказаны две услуги: анализ крови стоимостью 10 750 рублей, массаж стоимостью 2 500 рублей. Процедура на аппарате 3-Мах проведена не была, данные обстоятельства подтверждаются отсутствием подписи Смирновой Н. А. в акте о фактически оказанных услугах.

Таким образом, суд считает установленным, что ООО «Сервис косметики» истцу оказаны услуги в рамках заключенного договора на сумму 13 250 рублей.

В ходе исследования судом договора №0220-14п от 20 февраля 2018 года установлено, что никаких услуг истцу по данному договору оказано не было.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком доводы истца не опровергнуты, доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенным договорам суду не представлено.

Таким образом, анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании денежных средств по договорам подлежат удовлетворению: по №0220-14а от 20 февраля 2018 года на оказание услуг по абонементу в размере 90 900 рублей, по №0220-14п от 20 февраля 2018 года на оказание услуг в размере 32 000 рублей, а всего денежные средства в размере 122 900 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 15 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из положений ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истице суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 10 000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При определении суммы штрафа необходимо исходить из сумм материального и морального возмещения, взыскиваемых в пользу потребителя, а судебные расходы, в том числе расходы по оплате юридических услуг и оплате услуг представителя не являются компенсацией материального и морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав гражданина как потребителя, подлежащего возмещению в рамках правоотношений, регулируемых Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Суд принимает во внимание содержащиеся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснение о том, что суд взыскивает указанный штраф с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, суд полагает взыскать в пользу истца с ответчика сумму штрафа в размере 78950 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Сервис Косметики» в пользу Смирнова Н. А. денежные средства по договорам о возмездном оказании медицинских услуг в размере 122 900 рублей, неустойку в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, сумму штрафа в размере 78 950 рублей, а всего – 236 850 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: