Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-300/2024 ~ М-1317/2024 от 15.03.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

<адрес>

Судья Ногинского городского суда Московской области Грибкова Т. В., рассмотрев вопрос о принятии заявления ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Нептун» об оспаривании решения общего собрания,

установил:

в Ногинский городской суд Московской области ДД.ММ.ГГГГ поступило указанное исковое заявление, в котором ФИО1 просит признать недействительным ничтожное решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Нептун» (далее – СНТ «Нептун») от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление оставлено
без движения сроком до ДД.ММ.ГГГГ, продленным до ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству заявителя, которому предложено исправить указанные судьей недостатки – привести заявление в соответствие с требованиями статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а именно – представить в суд документы, подтверждающие соблюдение требований, предусмотренных пунктом 6 статьи 1814 Гражданского кодекса Российской Федерации, до обращения в суд с данным исковым заявлением.

Между тем, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ указания судьи, перечисленные в определении об оставлении без движения предъявленного к СНТ «Нептун» искового заявления об оспаривании решения общего собрания ФИО1 не устранены, его ссылки на направление непосредственно в адрес гражданско-правового сообщества (ответчика) копии данного искового заявления, равно как представленное фото сообщения без даты, времени и сведений о месте его размещения, не свидетельствуют о соблюдении им требования пункта 6 статьи 1814 ГК РФ об уведомлении других участников гражданско-правового сообщества о своем намерении оспорить решения собрания и предоставлении им иной имеющей отношение к делу информации, до обращения в суд
с соответствующими требованиями.

По правилам частей 2, 3 статьи 136 ГПК РФ, если заявитель
в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные
в определении об оставлении заявления без движения, – суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ.

Изложенные обстоятельства являются основанием считать заявление
не поданным и возвращения подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба (часть 3 статьи 135 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 135, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

возвратить ФИО1 исковое заявление к садоводческому некоммерческому товариществу «Нептун» об оспаривании решения общего собрания.

Определение судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей частной жалобы через Ногинский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

удья        Т. В. Грибкова