Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-101/2023 от 12.10.2023

                                    Мировой судья Глушкова Е.В.

Дело № 12-101/2023

РЕШЕНИЕ

г. Троицк                                                                                            17 ноября 2023 года

Судья Троицкого городского суда Челябинской области Тумасова М.Е.,

при секретаре судебного заседания Мовсесян М.С.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности - Ушакова А.А., действующего в интересах Пахомова С.В. на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Сенькина Д.М., поданную в интересах Пахомова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Троицка Челябинской области от 24 мая 2023 года, которым

ПАХОМОВ Сергей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,

подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 (тридцати) тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Троицка Челябинской области Глушковой Е.В. от 24 мая 2023 года Пахомов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Представитель по доверенности Сенькин Д.М. обратился в Троицкий городской суд Челябинской области с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Троицка Челябинской области от 24 мая 2023 года в отношении Пахомова С.В. отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Пахомов С.В. не участвовал, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, с участием представителя по доверенности Ушакова А.А.

Представитель Ушаков А.А. в судебном заседании пояснил, что доводы жалобы представителя Сенькина Д.М. поддерживает в полном объеме. Считает, что сотрудники ДПС не останавливали Пахомова С.В., они прибыли на место, где он скатился в ворота частного дома, а сотрудники приехали через 30-40 минут, и не видели, в каком состоянии находился Пахомов С.В.

Представитель ОГИБДД МО МВД РФ "Троицкий" Челябинской области в судебном заседании не участвовал, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом.

На основании п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья при рассмотрении жалобы не связан с её доводами и проверяет законность вынесения постановления в полном объеме на основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.

Пахомов С.В. в соответствии со ст. 30.1 и ст. 25.1 КоАП РФ является лицом, имеющим право обжалования постановления. С жалобой на постановление она обратилась в установленный КоАП РФ срок. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 24 мая 2023 года, его копию Пахомов С.В. получил 15 августа 2023 года, жалобу на постановление направил в суд почтовым отправлением его представитель Сенькин Д.М. 24 августа 2023 года. Жалоба поступила в суд 11 сентября 2023 года.

Административное правонарушение совершено 20 марта 2023 года, то есть срок давности на момент вынесения обжалуемого постановления не истек.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к указанной норме, административная ответственность, предусмотренная данной статьей и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела следует, что Пахомов С.В. 20 марта 2023 года, в 11 часов 15 минут, вблизи <адрес>, управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Основанием полагать, что водитель Пахомов С.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Троицкий» по Челябинской области таких признаков опьянения как неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Троицкий» по Челябинской области с применением технического средства Lion Alcolmeter SD-400, заводской номер прибора 069374 D Пахомову С.В. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатом которого Пахомов С.В. согласился, что подтверждается его собственноручной подписью в соответствующем акте.

По результатам освидетельствования у Пахомова С.В. установлено состояние алкогольного опьянения.

Из содержания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 20 марта 2023 года усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Пахомова С.В. составила в результате исследования - 1,09 мг/л.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования.

Согласно пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Протокол об административном правонарушении в отношении Пахомова С.В. составлен правомерно, полномочным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Пахомов С.В. был с ним ознакомлен, при составлении протокола об административном правонарушении ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, о чём свидетельствует соответствующая запись и его подпись в протоколе.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении серии № от 20 марта 2023 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № 20 марта 2023 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 20 марта 2023 года; свидетельством о поверке; распечаткой памяти тестов анализатора паров этанола с записью результатов исследования; видеозаписью; протоколом серии № от 20 марта 2023 года о задержании транспортного средства; рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ФИО7 от 20 марта 2023 года; списком нарушений; рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ФИО8 от 20 марта 2023 года; копией схемы места совершения административного правонарушения от 20 марта 2023 года; копией объяснения ФИО9 от 20 марта 2023 года; фототаблицами.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, основания для признания их недопустимыми у суда отсутствуют.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе и протоколом об административном правонарушении.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Пахомова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, а также права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право на защиту не нарушены, положения ст. 51 Конституции РФ соблюдены.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Пахомова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о назначении Пахомову С.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание на Пахомова С.В. наложено полномочным лицом - мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.2, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Пахомова С.В., характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования у Пахомова С.В. было установлено состояние алкогольного опьянения. Данный акт содержит указание на наименование технического средства измерения, на заводской номер, дату последней поверки и погрешность прибора. Дата поверки и регулировки прибора также отражена на бумажных носителях с записью результатов их показаний.

Кроме того, необходимо отметить, что интервал между поверками Анализаторов концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Lion Alcolmeter SD-400 составляет 1 год, следовательно, на момент исследования поверка примененного при освидетельствовании Пахомова С.В. технического средства измерения являлась действительной.

По мнению суда апелляционной инстанции, доводы представителя по доверенности Сенькина Д.М., изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения в суде второй инстанции, поэтому отсутствуют основания для отмены постановления мирового судьи.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Дело об административном правонарушении в отношении Пахомова С.В. рассмотрено объективно и всесторонне, с учетом всех материалов дела, в соответствии с действующим законодательством.

Оснований для изменения назначенного Пахомову С.В. административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не усматривается.

Таким образом, на основании п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Троицка Челябинской области от 24 мая 2023 года следует оставить без изменения, а жалобу представителя по доверенности Сенькина Д.М., действующего в интересах Пахомова С.В. -- без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Троицка Челябинской области от 24 мая 2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ПАХОМОВА Сергея Владимировича - оставить без изменения, а жалобу представителя по доверенности Сенькина Д.М., действующего в интересах Пахомова С.В. - без удовлетворения.

Материалы дела об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № 4 г. Троицка Челябинской области по минованию надобности, для исполнения.

Настоящее решение обжалованию в Челябинский областной суд в порядке, установленном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ не подлежит и вступает в силу с момента его оглашения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья:                     М.Е. Тумасова