Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1354/2020 ~ М-971/2020 от 21.05.2020

УИД 18RS0001-02-2020-000958-34

дело № 2-1354/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 года                            г.Ижевск

Ленинский районный суд города Ижевска УР в составе:

председательствующего судьи Лучкина М.М.

при секретаре Лекомцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быкова А.Ф. к Зорин А.Г., Зорин З.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Быкова А.Д. обратился в суд с иском к ответчикам Зорину А.Г., Зорину З.А. о взыскании суммы ущерба—62 000 руб., расходов по оценке-15 000 руб., расходов по эвакуации-5 000 руб., расходов по оплате услуг представителя-9 000 руб., расходов по копированию документов-798 руб., компенсации морального вреда-50 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 23.03.2020 принадлежащий истцу автомобиль Сузуки г.н. Н908НС/18 попал в дорожное транспортное происшествие (далее-ДТП), виновником которого признан водитель автомобиля г.н. № Зорин А.Г., который не соблюдал безопасную дистанцию до автомобиля истца. При ДТП Быкова А.Д. получила телесные повреждения. Автогражданская ответственность сторон на дату ДТП застрахована в САО «ВСК». Страховая компания признала ДТП страховым случаем, выплатила страховое возмещение-400 000 руб. Однако, по отчету ООО ЭПА «Восточное» рыночная стоимость автомобиля Сузуки г.н. № на дату ДТП составляла 556 000 руб., стоимость годных остатков-94 000 руб. Сумма ущерба составила 62 000 руб. На проведение оценки истец уплатил 15 000 руб. Расходы по эвакуации транспортного средства-5 000 руб. В результате ДТП истец получила телесные повреждения, более недели не работала ввиду временной нетрудоспособности, находилась на амбулаторном лечении, моральные страдания оценивает в 50 000 руб. Также понесла расходы на оплату услуг представителя-9 000 руб., копирование документов-798 руб.

Определением суда от 17.09.2020 удовлетворено ходатайство истца об отказе от иска в части требований в Зорину З.А., производство по иску в отношении указанного ответчика прекращено.

Истец, его представитель Васильев Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по обстоятельствам, изложенным в иске. Пояснили, что Зорин А.Г. перевел истцу 10 000 руб.

Ответчик Зорин А.Г. в судебном заседании обстоятельства ДТП, изложенные в иске не оспаривал, пояснил, что автомобиль, которым он управлял, принадлежит его сыну, он вписан в полис ОСАГО, находился в состоянии опьянения в момент ДТП, с размером причиненного истцу ущерба согласен, его не оспаривает. Не согласен с размером компенсации морального вреда, перечислил истцу 10 000 руб. именно в счет компенсации морального вреда.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дне, времени, месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, доказательств уважительности причин не явки не представили.

        В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Принимая во внимание доводы истца, его представителя, выслушав ответчика, изучив и исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела, в том числе, административный материал, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и административного материала, 23.03.2020 водитель автомобиля г.н.№ Зорин А.Г. в нарушение требований п.1.3., 1.5, 8.1, 9.10 Правил дорожного движения не соблюдал безопасную дистанцию до впереди едущего автомобиля Сузуки г.н. №, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. Зорин А.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Указанное постановление не обжаловано, вступило в законную силу. При этом, суд установил, что нарушение Зориным А.Г. п.8.1,9.10 Правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями-причинением легкого вреда здоровью Быковой А.Д.

Собственником транспортного средства Сузуки г.н. № является истец, что подтверждается паспортом транспортного средства.

Владельцем транспортного средства г.н. № на дату ДТП является Зорин А.Г., что подтверждается его пояснениями, полисом ОСАГО и сторонами по делу не оспорено.

Гражданская ответственность ответчика на дату ДТП застрахована в САО «ВСК», что сторонами по делу не оспаривается, доказательств обратного суду не представлено, подтверждается полисом ОСАГО серия ХХХ №.

Согласно экспертному заключению №-А-20, выполненного ООО ЭПА «Восточное» на 23.03.2020 рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Сузуки г.н. № без учета износа составляет 1 021 139 руб., рыночная стоимость транспортного средства-556 000 руб., стоимость годных остатков-94 000 руб.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и п. 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Структура убытков, обусловленная их характером, включает в себя:

1) расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,

2) реальный ущерб,

3) упущенную выгоду.

Все вышеперечисленные структурные элементы (виды убытков) равноценны по своему значению в смысле обязательности их компенсации, и ни один из них не может быть «отодвинут в сторону» в процессе возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего.

Приведенная позиция изложена также и в п.п.11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ".

Так, согласно указанным пунктам, применяя ст.15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15п.2 ст.15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При определении размера причиненного ущерба суд руководствуется экспертным заключением, представленным истцом, поскольку оно сторонами по делу не оспорено. Доказательств иного размера ущерба, либо невиновности ответчика в ДТП суду не представлено.

На основании изложенного, с учетом содержания иска, пояснений сторон, суд полагает возможным исковые требования в части взыскания суммы 62 000 руб. удовлетворить (556 000-400 000-94 000).

Как следует из постановления Индустриального районного суда г.Ижевска от 11.08.2020 Зорин А.Г. при управлении автомобилем г.н. № 23.03.2020 нарушил п.8.1,9.10 Правил дорожного движения,что состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями-причинением легкого вреда здоровью Быковой А.Д.

При таких обстоятельствах, с учетом частичного возмещения компенсации морального вреда ответчиком истцу, суд руководствуясь ст.151, 1100, 1101 ГК РФ определил взыскать с Зорина А.Г. в пользу Быковой А.Д. сумму компенсации морального вреда-25 000 руб.

В силу ст.198 ГПК РФ вопрос о распределении судебных расходов рассматривается при вынесении решения суда.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в силу ст.ст.88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, оформление доверенности относятся к судебным расходам.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать понесенные им в соответствии с договором на оказание юридических услуг расходы на оплату услуг представителя. Согласно представленным документам представитель оказал истцу юридические услуги в виде представления интересов Заказчика и ведения его дела.

Из представленных суду документов следует, что истец оплатил услуги представителя-9 000 руб.

Таким образом, с учетом требований ст.100 ГПК РФ, а также принимая во внимание, объем выполненной представителем работы, его процессуальной активности, сложности рассматриваемого дела и его продолжительности с учетом требований разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя-9 000 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате оценки ущерба-15 000 руб., несение которых подтверждается квитанцией, чеком, договором. Данные расходы суд иначе как необходимыми признать не может, поскольку они понесены истцом для защиты своего нарушенного права. Следовательно, они должны быть взысканы с ответчика в пользу истца в полном объеме. Также с Зорина А.Г. в пользу истца подлежат взысканию эвакуацию автомобиля-5 000 руб., которые ответчиком не оспорены и подтверждены документально.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на копирование документов в сумме 532 руб. В требовании о взыскании расходов в большем размере суд отказывает, поскольку от исковых требований к ответчику Зорину З.А. истец отказался.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина-2 060 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования    Быкова А.Ф. к Зорин А.Г. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Зорин А.Г. в пользу Быкова А.Ф. сумму ущерба-62 000 руб., компенсацию морального вреда-25 000 руб., расходы по оплате оценки-15 000 руб., расходы по эвакуации-5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя–9 000 руб., расходы по оплате госпошлины-2 060 руб., почтовые расходы-532 руб.

Решение может быть обжаловано Верховный Суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.10.2020.

Судья                                М.М. Лучкин