Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-652/2019 ~ М-610/2019 от 27.05.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         25 июня 2019 года                                                 пос.Куркино Тульской области

         Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Песковой Г.В.,

при секретаре Лукиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-652/2019 по иску акционерного общества «PH Банк» к Кузнецову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

АО «PH Банк» обратилось в суд с иском к Кузнецову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором указал, что 18.06.2015 года между Кузнецовым О.А. и АО «PH Банк» заключен кредитный договор № на условиях, изложенных в индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля.

Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита - 810654,83 рубля; процентная ставка - 16,2%; ежемесячный платеж не позднее 1-го числа каждого месяца в размере 19926 рублей; неустойка за несвоевременное погашение задолженности - 0,1% за каждый день просрочки. Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог приобретенного автомобиля на основании договора залога № от 18.06.2015 г. Стоимость залогового имущества составляет 791537 руб.

Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства, в размере 810654,83 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.3.1 индивидуальных условий договора залога автомобиля № от 18.06.2015 г., в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик (он же залогодатель) передал истцу (залогодержателю) в залог автомобиль, обеспечивая надлежащее исполнение денежных обязательств по кредитному договору.

Согласно п.3.1 договора залога предметом залога является автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №. Уведомление о возникновении залога движимого имущества номер № от 13.08.2018 18:05:42 (время московское). По истечении 36 месяцев с момента заключения кредитного договора размер стоимости залогового автомобиля составляет 55% от цены, указанной в п.3.1 договора залога. 791537 * 55% = 435345,35 руб. начальная продажная цена автомобиля.

Ответчик в нарушении условий договора, общих правил кредитования не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету.

Со стороны банка в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

Согласно прилагаемому расчету взыскиваемой суммы, общая сумма задолженности по состоянию на 12.04.2019 составляет 496598,59 руб., в том числе просроченный основной долг – 418108,55 руб., просроченные проценты – 43237,77 руб., неустойка – 35252,27 руб.

На основании изложенного, истец просил суд: взыскать с ответчика Кузнецова О.А. в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от 18.06.2015 г. по состоянию на 12.04.2019 в размере 496598,59 руб., в том числе: просроченный основной долг – 418108,55 руб., просроченные проценты – 43237,77 руб., неустойка – 35252,27 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере – 14165,99 руб. Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты> №, установив начальную продажную цену в размере 435345,35 руб.

Представитель истца АО «РН Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, исковые требования поддерживает в полном объеме.

         Ответчик Кузнецов О.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил об отложении дела, уважительных причин отсутствия не представил.

         По основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

         Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с положениями п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В соответствии с положениями ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

         Статья 334 ГК РФ гласит, что в случае неисполнения должником своего обязательства, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

         Судом установлено, исходя из письменных доказательств, что 18.06.2015 между должником Кузнецовым О.А. и АО «PH банк», заключен кредитный договор №, на условиях, изложенных в индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля (Общие условия). Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита - 810654,83 рубля; процентная ставка - 16,2%; ежемесячный платеж не позднее 1-го числа каждого месяца в размере 19926 рублей; неустойка за несвоевременное погашение задолженности - 0,1% за каждый день просрочки (согласно п. 12. Извещения об условиях кредита). Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог приобретенного автомобиля на основании договора залога № от 18.06.2015 г. Стоимость залогового имущества составляет 791537 руб.

           В соответствии с условиями кредитного договора истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства, в размере: 810654,83 руб. ответчику Кузнецову О.А., что подтверждается выпиской по счету на цели указанные в пункте 11 кредитного договора.

          Согласно п.3.1. индивидуальных условий договора залога автомобиля № от 18.06.2015 г. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, Кузнецов О.А. передал истцу в залог автомобиль, обеспечивая надлежащее исполнение денежных обязательств по кредитному договору № от 18.06.2015 г.

          Согласно п.3.1 договора залога предметом залога является автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №. Уведомление о возникновении залога движимого имущества номер № от 13.08.2018 18:05:42 (время московское). По истечении 36 месяцев с момента заключения кредитного договора размер стоимости залогового автомобиля составляет 55% от цены, указанной в п.3.1 договора залога. 791537*55% = 435345,35 руб. начальная продажная цена автомобиля.

         Согласно расчету задолженность по кредитному договору № от 18.06.2015 г. по состоянию на 12.04.2019 составляет 496598,59 руб., из которых: просроченный основной долг – 418108,55 руб., просроченные проценты – 43237,77 руб., неустойка – 35252,27 руб.

         Предмет залога автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, находится в собственности ответчика Кузнецов А.О., что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

         В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

         На основании п.2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

         В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

         Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Предоставленные истцом доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, как каждое в отдельности, так и в совокупности в их взаимной связи, и достаточными. Не доверять указанным письменным доказательствам у суда не имеется оснований.

Правильность представленного истцом расчёта задолженности ответчика по указанному в иске кредитному договору сомнений у суда не вызывает, поскольку он подтвержден исследованными доказательствами и верен.

Ответчик не представил суду доказательства, обосновывающие другую сумму погашения задолженности либо подтверждающие иные обстоятельства, имеющие значение для дела. В соответствии с положениями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ обязанность по представлению таких доказательств, возлагается на ответчика.

Потому, исходя из совокупности исследованных доказательств, суд принимает расчеты банка о задолженности ответчика по указанному в иске кредитному договору в общей сумме 496598,59 руб.

           Исходя из исследованных доказательств, у суда не имеется оснований для признания указанной в расчете неустойки (процентов) явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, предусмотренных ч.1 ст.333 ГК РФ оснований для уменьшения неустойки (процентов) не имеется.

           В силу ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

             В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

          На основании ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

          В соответствии с п.1 ст.348, п.1 ст.349, п.1 ст.350, п.3 ст.340 ГК РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя по решению суда может быть обращено взыскание на заложенное имущество, реализация которого осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством. При этом согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

          Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

          Таким образом, совокупность указанных правовых норм свидетельствует о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

          Согласно пункту 6.6 Общих условий предоставления кредита, стоимость автомобиля по истечении 36 месяцев с момента заключения кредитного договора составляет 55% от цены, указанной в п.3.2 индивидуальных условий. 791537*55% = 435345,35 руб. начальная продажная цена автомобиля.

          Таким образом, начальная продажная стоимость автомобиля составит 435345,35 руб.

          Учитывая, что допустимых и достоверных доказательств иной стоимости заложенного имущества сторонами не представлено, возражений относительно установления начальной продажной цены автомобиля в размере его залоговой стоимости стороны по делу не заявили, ходатайства о проведении экспертизы для определения цены заложенного имущества сторонами не было заявлено, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Кузнецову О.А., а именно на транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер № и определяет начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, равной 435345,35 руб.

          Принимая во внимание изложенное, установленные судом обстоятельства, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности во взаимосвязи с вышеуказанными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

              В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

          Как указано в ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

          Таким образом, с учетом того, что суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, то с Кузнецова О.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14165,99 руб., которые уплатил истец при подачи иска в суд, что подтверждается платежным поручением № от 06.05.2019.

           Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

          исковые требования акционерного общества «PH Банк» к Кузнецову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

          Взыскать с Кузнецова О.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу акционерного общества «РН Банк» (место нахождения: 109028, г.Москва, Серебряническая набережная, д.29, ИНН 5503067018, КПП 770901001, ОГРН 1025500003737, зарегистрированного в качестве юридического лица 06.11.2002) задолженность по кредитному договору № от 18.06.2015 в размере 496598,59 руб., из которых: просроченный основной долг – 418108,55 руб., просроченные проценты – 43237,77 руб., неустойка – 35252,27 руб., государственную пошлину в размере 14165,99 руб., а всего 510764,58 руб.

        Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, принадлежащий на праве собственности Кузнецову О.А., путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в размере 435345,35 руб.

        Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

            Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2019 года.

        Председательствующий