Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4538/2021 ~ М-3801/2021 от 15.10.2021

Дело № 2-4538/2021

УИД 44RS0001-01-2021-007793-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2021 года                                 г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Царёвой Т.С., при секретаре Белеховой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Вялова Сергея Евгеньевича о восстановлении утраченного судебного производства,

УСТАНОВИЛ:

Вялов С.Е обратился в суд с заявлением о восстановлении утраченного производства по гражданскому делу № по исковому заявлению Вялова С.Е. к Урицкому К.Г. о взыскании долга, процентов за просрочку возврата. Заявление мотивировано тем, что <дата> Свердловском районным судом г. Костромы вынесено заочное решение по гражданскому делу №, исковые требования Вялова С.Е. удовлетворены. Выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство. Восстановление утраченного производства необходимо заявителю, поскольку в настоящее время в производстве Свердловского районного суда г. Костромы имеется заявление о выдаче дубликата указанного исполнительного документа, производство по которому в настоящее время приостановлено.

В судебном заседании заявитель Вялов С.Е. заявленные требования поддержал.

Заинтересованное лицо Урицкий К.С. на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался заказной корреспонденцией.

Выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 313 ГПК РФ восстановлению полностью или в части подлежит только утраченное судебное производство, которое было окончено либо принятием решения суда по существу спора, либо вынесением определения суда о прекращении производства по делу.

    В соответствии со ст. 315 ГПК РФ решение или определение суда о прекращении судебного производства, если оно принималось по делу, подлежит восстановлению, за исключением случаев, предусмотренных статьей 318 настоящего Кодекса, в том числе при недостаточности собранных материалов для точного восстановления судебного постановления, связанного с утраченным судебным производством.

    Судебное производство по гражданскому делу представляет собой совокупность процессуальных и иных документов, исходящих от суда и других участников процесса, образующих материалы конкретного дела.

    К таким документам относятся подшитые в хронологическом порядке определения суда, вынесенные на стадии возбуждения дела и подготовки его к судебному разбирательству, предшествующая судебному заседанию переписка, вынесенные в ходе судебного заседания определения суда, все приобщенные к делу в процессе судебного заседания документы, подписка об ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ свидетелей, экспертов, переводчиков, протокол судебного заседания, решение суда и т.д.

    В указанных процессуальных документах отражаются содержание и результат процессуальных действий, совершенных судом и иными участниками процесса при рассмотрении и разрешении гражданского дела. Некоторые из этих документов порождают для участников процесса определенные юридические последствия, т.е. являются основанием для возникновения, изменения или прекращения материальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле (итоговые судебные акты). В ряде документов может содержаться информация, имеющая важное значение для лиц, участвующих в деле (письменные доказательства, заключения экспертов, протоколы судебных заседаний).

    Наибольшее правовое значение из процессуальных документов, постановленных судом при рассмотрении и разрешении дела, имеют решение суда по существу спора и определение суда о прекращении производства по делу без вынесения решения. Это обусловлено тем, что, во-первых, именно наличие указанных судебных актов в силу ст. ст. 209, 221 ГПК после вступления их в законную силу препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Во-вторых, решение суда и определение суда о прекращении производства по делу, например в связи с утверждением судом заключенного сторонами мирового соглашения, в соответствии с правилами ст. ст. 210, 428 ГПК являются основанием для выдачи исполнительного листа, который может быть предъявлен к принудительному исполнению. Кроме того, в этих судебных актах содержится наиболее полная информация о возбуждении, движении и окончании производства в суде по конкретному гражданскому делу.

    Соответственно, в определенных случаях у лиц, участвующих в деле, после окончания производства по делу может возникнуть необходимость в получении информации, содержащейся в материалах дела, в том числе в итоговых судебных актах.    При утрате судебного производства получение из дела необходимого документа становится невозможным, что может явиться препятствием для реализации участниками процесса своих прав и законных интересов либо их восстановления.

    Утрата судебного производства может быть обусловлена различными причинами как объективного (наводнение, пожар или иные стихийные бедствия), так и субъективного (уничтожение материалов дела в связи с истечением срока хранения, в результате умышленных или неумышленных действий людей) характера. При этом судебное производство может быть утрачено полностью или в любой его части. Это относится и к итоговым судебным актам, которые также могут быть уничтожены как полностью, так и в части.

    Восстановление утраченного судебного производства представляет собой особую процессуальную деятельность суда и лиц, участвующих в деле, направленную на восстановление информации, содержащейся в документах утраченного судебного производства. Именно в связи с этим по итогам такой деятельности не выдается дополнительный (повторный) экземпляр утраченного документа, а выносится новый судебный акт, в котором устанавливается содержание первоначального судебного акта. Фактически восстановление утраченного судебного производства есть восстановление только утраченного заключительного судебного постановления, а не всех процессуальных и иных документов, находившихся в утраченном судебном производстве.

Как усматривается из собранных материалов дела и установлено судом, в производстве Свердловского районного суда г. Костромы находилось гражданское дело № по исковому заявлению Вялова С.Е. к Урицкому К.Г. о взыскании долга, процентов за просрочку возврата.     

Согласно справке работника, ответственного за работу архива Свердловского районного суда г. Костромы, представленной по запросу суда, в ходе проведенной проверки, установлено отсутствие в фонде архива Свердловского районного суда г. Костромы гражданского дела №. Предпринятые меры по розыску гражданского дела положительных результатов не дали.

При рассмотрении заявления о восстановлении утраченного производства судом из архива суда запрошено и обозревалось в судебном заседании гражданское дело № по иску Вялова С.Е. к Урицкому К.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В материалах данного дела имеется копия заочного решения Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> по делу № по иску Вялова С.Е. к Урицкому К.Г., что подтверждает рассмотрение судом соответствующего дела в 2010 году.

Согласно содержанию сохранившейся копии заочного решения Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> по гражданскому делу № по иску Вялова С.Е. к Урицкому К.Г. о взыскании долга исковые требования Вялова С.Е. были удовлетворены. Резолютивная часть заочного решения имеет следующую редакцию: «Исковые требования Вялова Сергея Евгеньевича удовлетворить. Взыскать с Урицкого Кирилла Григорьевича в пользу Вялова Сергея Евгеньевича 103 000 рублей в возмещение долга, 1251 рубль 73 копейки в возмещение процентов за просрочку возврата, 3285 рублей в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины, всего 107 536 рублей 73 копейки».

Как следует из текста копии заочного решения от <дата> по делу № в подтверждение наличия заемных обязательств между сторонами суду был представлен договор беспроцентного займа, из содержания которого следует, что <дата> Урицкий К.Г. получил взаем у Вялова С.Е. 110 000 рублей, по условиям договора возврат суммы займа может производиться как одной суммой, так и по частям (в рассрочку) в размере не менее 5 000 рублей в месяц, при этом вся сумма займа должна быть возвращена не позднее <дата>. На оборотной стороне договора займа имеется отметка о возврате в счет долга 7 000 рублей.

При обращении в суд с заявлением о восстановлении судебного производства Вялов С.Е. приложил к заявлению копию искового заявления с отметкой о принятии сотрудником суда от <дата>, копию договора беспроцентного займа от <дата>, заключенного между Вяловым С.Е. и Урицким К.Г., на оборотной стороне которого имеется отметка от <дата> о возврате в счет долга 7 000 рублей. В судебном заседании Вялов С.Е. пояснил, что оригиналы документов находятся у него.

Из представленных суду материалов, содержания искового заявления следует, что 15.12.2007 между Вяловым С.Е. и Урицким К.Г. заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого Вялов С.Е. обязался предоставить заемщику денежные средства в размер 110 000 руб., на срок до <дата>. Заимодавец исполнил свои обязательства по договору, согласно расписке о передаче денег. Урицкий К.Г. свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, вернув лишь 7000 руб. <дата>. В связи с чем образовалась задолженность сумме 103000 руб.

Разрешая вопрос о восстановлении утраченного судебного производства, суд усматривает недостаточности материалов для точного восстановления самого судебного дела.

При этом, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения настоящего дела достоверно установлено содержание принятого заочного решения от <дата>. С учетом изложенного, подлежит восстановлению заочное решение Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> по гражданскому делу № по иску Вялова С.Е. к ФИО2 о взыскании долга.

В соответствии с ч. 2 ст. 318 ГПК РФ рассмотрение заявления о восстановлении утраченного судебного производства не ограничивается сроком его хранения. Однако в случае обращения с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства в целях его исполнения, если срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек и судом не восстанавливается, суд также прекращает производство по делу о восстановлении утраченного судебного производства.

Поскольку заявитель обратился в суд с настоящим заявлением о восстановлении утраченного судебного производства в целях его исполнения, судом проверено, не истек ли срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Истечение срока предъявления исполнительного документа не установлено.

Так, согласно ответу на запрос суда ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г Костромы УФССП России по Костромской области ФИО7. на основании исполнительного листа по делу № в отношении Урицкого К.Г, взыскателем по которому является Вялов С.Е., возбуждено исполнительное производство №-ИП от <дата>, которое является действующим.

Цель обращения Вялова С.Е. в суд с настоящим заявлением подтверждается тем же ответом ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г Костромы УФССП России по Костромской области, в котором указано на отсутствие у судебного пристава-исполнителя ФИО6 оригинала исполнительного документа. Кроме того причина обращения заявителя в суд подтверждается, сведениями, размещенными в ГАС «Правосудие» о наличии в производстве Свердловского районного суда материала № по заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО6 о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № в связи с его отсутствием в материалах исполнительного производства, рассмотрение которого приостановлено до разрешения вопроса о восстановлении утраченного судебного производства.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Вялова Сергея Евгеньевича о восстановлении утраченного судебного производства - гражданского дела № по иску Вялова Сергея Евгеньевича к Урицкому Кириллу Григорьевичу о взыскании долга удовлетворить частично.

Восстановить заочное решение Свердловского районного суда г. Костромы, вынесенное <дата> по гражданскому делу № по иску Вялова Сергея Евгеньевича к Урицкому Кириллу Григорьевичу о взыскании долга, в резолютивной части которого указано:

«Исковые требования Вялова Сергея Евгеньевича удовлетворить.

Взыскать с Урицкого Кирилла Григорьевича в пользу Вялова Сергея Евгеньевича 103 000 рублей в возмещение долга, 1251 рубль 73 копейки в возмещение процентов за просрочку возврата, 3285 рублей в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины, всего 107 536 рублей 73 копейки».

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья      Т.С. Царёва

Полный текст решения изготовлен <дата>.