Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-129/2022 от 09.02.2022

дело ...

            РЕШЕНИЕ

... РТ                                                                 11 апреля 2022 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Гиззатуллин Р.И., при секретаре судебного заседания Егоровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кириллов А.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением по делу об административном правонарушении от ... Кириллов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Кириллов А.Ю., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, а также восстановить срок для подачи жалобы. В обоснование жалобы указано, что Кириллов А.Ю., ... года рождения, уроженец ..., проживает в ..., р...., и зарегистрирован там по месту жительства. В приложении «Госуслуги» обнаружил наличие штрафа на сумму 30 000 рублей по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Заявителю стало известно, что дата совершения вменяемого ему правонарушения ..., место нарушения 86 км. автодороги Чистополь – Нижнекамск. При этом, ... заявитель находился в ..., на своем рабочем месте, и никуда не выезжал. Автомобилем «ВАЗ-21120», регистрационный знак Р645ТР/16, заявитель никогда не владел. Каким образом в протокол об административном правонарушении были внесены сведения о водительском удостоверении заявителя, ему не известно. Водительское удостоверение у него имеется на руках, он его не терял. Считает, что личность нарушителя была установлена надлежащим образом. Кириллов А.Ю. не уведомляли о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, номер телефона, указанный в протоколе, ему не принадлежит. В ... имеется однофамилец Кириллов А.Ю., совпадаю фамилия, имя, отчество, число, месяц рождения, разные только года рождения.

В судебное заседание Кириллов А.Ю. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд восстанавливает срок для обжалования постановления и считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ образует отказ водителя транспортного средства от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации ... от ... (далее – ПДД РФ) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что ... в отношении Кириллов А.Ю., ... года рождения, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, по факту того, что ... в 20 часов 40 минут на 86 километре автодороги Чистополь – Нижнекамск, ..., Кириллов А.Ю. управляя автомобилем «ВАЗ-21120», регистрационный знак Р645ТР/16, в нарушение требований пункта 2.3.2 ПДД РФ отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Личность водителя установлена только на основании предъявленного водительского удостоверения серии 5313 ... категории «A,B,C,D», что следует из протокола об административном правонарушении. При этом, в имеющейся в материалах дела справке о выдаче водительского удостоверения серии 5313 ..., фотография отсутствует.

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан Кириллов А.Ю. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. При рассмотрении дела Кириллов А.Ю. в судебное заседание не явился, был извещен посредством СМС-оповещения по телефону, указанному в протоколе об административном правонарушении.

С законностью и обоснованностью вынесенного постановления согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из содержания статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным, обоснованным и мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствовать требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Как указывает в своей жалобе Кириллов А.Ю., он не совершал ... вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, поскольку в этот день находился в ..., р...., и никуда не выезжал. Работает в ООО «Невское ПХГ».

Указанные доводы жалобы подтверждаются материалами дела.

Так, согласно ответу на судебный запрос начальника филиала ООО «Газпром ПХГ» Невское управление подземного хранения газа имени Героя Социалистического труда С.Ф. Бармина» Матушкина Р.Ю. от ..., Кириллов А.Ю., ... года рождения, работает в данной организации слесарем по ремонту технологических установок 4 разряда механоремонтного участка и осуществляет трудовую деятельность в сменном режиме по утвержденным графикам в месте нахождения филиала: 175461, р..... ... Кириллов А.Ю. работал в смену с 22.00 до 10.00 часов. Данная информация подтверждена представленной суду копией трудового договора от ..., а также копией трудовой книжки Кириллов А.Ю.

Автомобиль «ВАЗ-21120», регистрационный знак Р645ТР/16, по сведениям, представленным ГИБДД, был зарегистрирован за Сандимировой Е.К., проживающей в ... Республики Татарстан, до ..., и с ... государственный регистрационный знак Р645ТР/16 поставлен в розыск.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка ... Окуловского судебного района ... от ..., вступившим в законную силу ..., прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Кириллов А.Ю., ... года рождения. Из обстоятельств данного дела следовало, что согласно протоколу об административном правонарушении, ... в 23 часа 20 минут Кириллов А.Ю. двигался по ...А ..., управлял автомобилем «ВАЗ-21120», регистрационный знак Р645ТР/16, находясь в состоянии опьянения. Основанием для прекращения производства по делу явилось то, что Кириллов А.Ю. не мог находиться ... в ... и совершить вмененное ему правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают факт того, что в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте, лицом, управлявшим автомобилем «ВАЗ-21120», регистрационный знак Р645ТР/16, и отказавшимся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был не Кириллов А.Ю., ... года рождения, а иное лицо, которое в настоящее время не установлено правоохранительными органами.

В связи с изложенным, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи от ... о привлечении Кириллов А.Ю. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Кириллов А.Ю. – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... о привлечении Кириллов А.Ю., ... года рождения, к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Кириллов А.Ю., ... года рождения, состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (...).

Судья                                                               Гиззатуллин Р.И.