Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1434/2023 ~ М-28/2023 от 10.01.2023

Дело № 2-1434/2023

УИД 48RS0001-01-2023-000030-32

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24.04.2023 года                                                             г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего и.о судьи    Винниковой А.И.

при секретаре Калугиной О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Матуа Алхаса Адгуровича к ООО «Абсолют Страхование» о взыскании денежных средств,

                                                                  У С Т А Н О В И Л:

Истец Матуа А.А. обратился в суд с иском к ООО «Абсолют Страхование», Васильевой Т.В. о взыскании страхового возмещения в связи с ДТП, имевшим место 02.10.2022 возле дома №84 «А» по ул. Космонавтов в г. Липецке Липецкой области в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль «Ниссан-Фуга» г.р.з №, которым управлял водитель Ярош Е.В. Истец указал, что ДТП произошло по вине Васильевой Т.В., управлявшей автомобилем «Опель-Корса» г.р.з №

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование», потерпевшего в ООО «Абсолют Страхование».

Истец обратился к ответчику с требованием выдать направление на ремонт на СТОА. Страховщик выдал направление на ремонт, но СТОА отказалось от проведения ремонта в связи с невозможностью закупки новых запасных частей на ТС истца. 02.11.2022 года ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 182300,00руб., с учетом износа, с чем истец не согласился и подал претензию ответчику на доплату страхового возмещения без учета износа и выплате неустойки. Ответчик отказал в удовлетворении претензии.

После чего истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, который своим решением от 06.12.2022 отказал в удовлетворении обращения.

В связи с чем, истец обратился в суд, просил взыскать с ответчиков ООО «Абсолют Страхование», Васильевой Т.В. недоплату страхового возмещения в размере 158615,00руб., неустойку с 26.10.2022 по 18.12.2022 года в размере 50752 руб. и далее до фактического исполнения денежного обязательства по 1% в день, штраф и судебные расходы.

Определениями суда от 14.01.2023 и от 01.03.2023 к участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, Ярош Е.В. соответственно.

Истец, представитель ответчика, 3-и лица финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, Ярош Е.В. надлежащим образом уведомленные о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явились без указания причин, что не является препятствием для разрешения вопроса по существу.

В суд 24.04.2023 поступило заявление от истца, в котором он отказался от иска к ответчику Васильевой Т.В. Просил производство по делу в части иска заявленного к Васильевой Т.В. прекратить.

Определением суда от 24.04.2023 производство по делу по иску Матуа А.А. к Васильевой Т.В. прекращено в связи с отказом от иска.

Представитель истца по ордеру адвокат Дувалов И.В. исковые требования в ООО «АбсолютСтрахование» поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил взыскать с ООО «Абсолют Страхование» страховое возмещение в размере 158615,00руб., неустойку за период с 26.10.2022 по 24.04.2023 единовременно, и далее с 25.04.2023 продолжать начисление неустойки в размере 1% от взысканной суммы до дня фактического исполнение денежного обязательства. Указал, что ответчик произвел выплату неустойки за несвоевременно выплаченную сумму 182300,00руб., в размере 14584,00руб.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

            Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Частью 1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как следует из материалов дела Матуа А.А. является гражданином Республики Абхазия и собственником автомобиля «Ниссан-Фуга» г.р.з № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, что подтверждено свидетельством о регистрации ТС, решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 06.12.2022.

Судом установлено, что 02.10.2022 возле дома №84 «А» по ул. Космонавтов в г. Липецке Липецкой области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу и находящийся под управлением Яроша Е.В. автомобиль «Ниссан-Фуга» г.р.з №.

ДТП произошло по вине Васильевой Т.В., управлявшей автомобилем «Опель-Корса» г.р.з №, которая нарушила п. 8.9 ПДД РФ, что привело к столкновению ТС.

ДТП оформлено без вызова уполномоченных сотрудников ГИБДД (европротокол № 142465 от 02.10.2022).

         Обстоятельства ДТП подтверждены извещением о ДТП.

          На дату происшествия гражданская ответственность водителя Яроша Е.В. застрахована в компании ответчикаООО «Абсолют Страхование», гражданская ответственность водителя Васильевой Т.В. застрахована в АО «АльфаСтрахование».

05.10.2022    представитель Заявителя Ярош Е.В. (далее - Представитель) обратился в ООО «Абсолют Страхование», с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО (далее - Заявление), предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

Выбранная Заявителем форма возмещения - организация и оплата восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА).

05.10.2022     по инициативе ООО «Абсолют Страхование», проведен осмотр поврежденного Транспортного средства, по результатам которого составлен Акт осмотра.

10.10.2022     по инициативе ООО «Абсолют Страхование», подготовлено экспертное заключение № ПВУ-001-021995/22, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа и без округления составляет 340 915 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 182 300 рублей 00 копеек.

24.10.2022    ООО «Абсолют Страхование», отправило Заявителю направление на ремонт Транспортного средства № ПВУ-001-021995/22/1 на СТОА ООО «ДИСКОНТ СТРАХОВАНИЕ». Ремонт не произведен.

02.11.022 ООО «Абсолют Страхование», выплатило Заявителю страховое возмещения в размере 182 300,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 55893.

02.11.2022 ответчику вручено заявление (претензия) Представителя о доплате страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий Транспортного средства на основании расчета Финансовой организации, выплате штрафа, а также неустойки.

08.11.2022 истец обратился финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

16.11.2022 ООО «Абсолют Страхование», произвело выплату неустойки размере 14584,00руб. представителю истца.

В ходе рассмотрения обращения, финансовым уполномоченным проведение экспертизы не назначалось.

Решением финансового уполномоченного от 06.12.2022 №У-22-137452/5010-003, истцу отказано в удовлетворении требования, со ссылкой на то, что коль скоро истец является гражданином Республики Абхазия и его ТС не зарегистрировано на территории РФ и имеет государственный регистрационный номер Республики Абхазия, то размер ущерба, причиненного ТС в результате ДТП, подлежит выплате в денежной форе с учетом износа.

Истец с таким выводом не согласился и обратился в суд, просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение без учета износа, в соответствии с заключением, подготовленным по инициативе Страховщика, в размере 158615,00руб., из расчета: 340 915,00руб. - 182 300,00 руб. = 158615,00руб.

Суд полагает, что доводы истца являются обоснованными по следующим основаниям.

Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возможности замены восстановительного ремонта выплатой страхового возмещения в денежной форме не исключает.

Согласно преамбуле Закона об ОСАГО, данный Закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

Однако в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО).

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным Законом как лимитом страхового возмещения (статья 7 Закона об ОСАГО), так и установлением специального порядка расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как уже указывалось, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с приведенной нормой пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего.

В частности, подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Как указал Верховный Суд РФ в п. 37 Постановления Пленума № 31 от 08.11.2022 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

Таким образом, для лиц, чьи ТС не зарегистрированы в Российской Федерации, закон дает право выбора способа страхового возмещения – натуральная (оплата восстановительного ремонта) либо денежная – страховая выплата.

В данном случае истец при подаче заявления ответчику выбрал способ возмещения - натуральную форму.

            Порядок расчета страховой выплаты установлен статьей 12 Закона об ОСАГО, согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19).

Такой порядок установлен Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положениями Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. № 432-П и от 04 марта 2021 № 755-П.

На основании абзацев 1-3 пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

По разъяснениям, данным в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из пункта 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ следует, что если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства (абз. 5).

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (абз. 6).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Между тем, таких обстоятельств по делу не установлено.

В силу приведенных положений закона, в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», каких-либо соглашений между сторонами, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий в установленный срок.

Соглашение между сторонами о предоставлении страхового возмещения в денежном выражении не заключалось.

Более того, в своем заявлении от 05.10.2022 Представитель истца просил именно о натуральной форме страхового возмещения.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Данное обязательство подразумевает и обязанность страховщика заключать договоры с соответствующими установленным требованиям СТОА в целях исполнения своих обязанностей перед потерпевшими.

Положение абзаца шестого п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО не может быть истолковано как допускающее произвольный отказ страховщика от исполнения обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта путем не заключения договоров с соответствующими станциями технического обслуживания.

Однако в случае возникновения спора именно на страховщике лежит обязанность доказать наличие объективных обстоятельств, препятствующих заключению договоров со станциями технического обслуживания, соответствующими требованиям к организации восстановительного ремонта автомобиля конкретного потерпевшего.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства выполнить для кредитора определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм права и акта их толкования, отказ страховщика исполнить обязательство по организации и оплате ремонта автомобиля потерпевшего в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, позволяющих страховщику в одностороннем порядке заменить такое страховое возмещение на страховую выплату с учетом износа деталей, влечет для потерпевшего возникновение убытков в виде разницы между действительной стоимостью того ремонта, который должен был, но не был выполнен в рамках страхового возмещения, и выплаченной ему суммой страхового возмещения.

            Истец имел право на осуществление ремонта своего ТС на СТОА, но ответчик нарушил право истца. В одностороннем порядке изменил форму возмещения с натуральной, на денежную. Следовательно, требования истца о взыскании страхового возмещения без учета износа признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера страхового возмещения суд принимает во внимание заключение № ПВУ-001-021995/22 от 10.10.2022.

Таким образом, с ООО «Абсолют Страхование» в пользу Матуа А.А. подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 158615,00руб., из расчета: 340 915,00руб. - 182 300,00 руб. = 158615,00руб.

           В соответствии с п. 3. ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Штраф составляет: 158615,00руб. х 50% = 79307,50рублей.

Истец просил взыскать неустойку

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности    владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Двадцатидневный срок на рассмотрение заявления и выплату страхового возмещения начинает течь со дня предоставления страховщику полного пакета документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

           Общий размер неустойки (пени), которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку, ответчик нарушил установленный законом срок для осуществления страхового возмещения, имеются основания для начисления и взыскания неустойки:

Неустойка должна начисляться с 21 дня после представления ответчику всех требуемых документов – 05.10.2022.

Между тем как следует из текста решения финансового уполномоченного, ответчик произвел расчет неустойки за период с 26.10.2022 года по 02.11.2022 года ( 8 дней) на сумму 182300 х 1% х 8 = 14584,00руб. и данная сумма была истцу выплачена.

Однако начисление неустойки было на выплаченную сумму, тогда как судом определена надлежащая сумма страхового возмещения в размере 158615,00руб. следовательно, суд полагает возможным произвести верный расчет неустойки, за вычетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения, т.е на недоплату.

Неустойка начисляется за период с 26.10.2022 по 24.04.2023 (180 дней) на сумму недоплаченного страхового возмещения 158615,00 руб., из расчета: 158615,00руб. х 1% х180 дн.= 285507,00 руб.

Представитель ответчика не просил о применении ст. 333 ГК РФ и о снижении штрафных санкций.

Истец просил насчитывать неустойку за каждый день просрочки в размере 1% от страховой выплаты до даты фактического исполнения денежного обязательства. Данное требование основано на законе, следовательно, подлежит удовлетворению, неустойка за период с 26.10.2022 по 24.04.2023 подлежит взысканию единовременно в размере 285507,00 руб., а с 25.04.2023 начисление неустойки следует производить по 1586,15руб. в день до фактического исполнения судебного решения, ограничив общий размер начисления суммой 114494,00руб. ( 400000 – 285507).

В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оказанию юридических услуг в общем размере 20000,00 рублей.

Интересы истца на основании ордера № 174 от 28.12.2022 представлял Дувалов И.В., между сторонами заключено соглашение на консультацию, составление искового заявления, представлению интересов в суде первой инстанции.

Согласно квитанции от 28.12.2022 истцом произведена оплата услуг адвоката в общей сумме 20000,00 рублей.

Исходя из требований разумности, с учетом сложности дела, объёма и качества оказанной правовой помощи (консультирование истца, составление искового заявления, участие 2-х судебных заседаниях), учитывая и отсутствие возражений от ответчика, судом определяется сумма без снижения 20000,00руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче искового заявления в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход муниципального бюджета г. Липецка подлежит взысканию государственная пошлина согласно ст. 333.19 НК РФ в сумме 7641,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Матуа Алхаса Адгуровича к ООО «Абсолют Страхование» о взыскании денежных средств, удовлетворить.

         Взыскать с ООО «Абсолют Страхование» (ИНН 7728178835) в пользу Матуа Алхаса Адгуровича (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) страховое возмещение в размере 158615,00руб., штраф в размере 79307,50руб., расходы за помощь представителя в размере 20000,00руб., неустойку за период с 26.10.2022 года по 24.04.2023 года, единовременно, в размере 285507,00руб., с 25.04.2023 года начисление неустойки производить по 1586,15руб. в день до фактического исполнения судебного решения, ограничив общий размер начисления суммой 114494,00руб.

          Взыскать с ООО «Абсолют Страхование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 7641,00 руб.

           Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

         Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                                      А.И. Винникова

мотивированное решение

изготовлено 02.05.2023.