Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-135/2023 от 23.05.2023

Дело № 11-135/2023

11MS0014-01-2023-001962-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2023 г.     г.Ухта Республика Коми

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Курлапова Н.В., рассмотрев частную жалобу ООО «Жилищник» на определение мирового судьи Водненского судебного участка г.Ухты Республики Коми, принятого в порядке замещения мирового судьи Тиманского судебного участка г.Ухты Республики Коми, от 27 апреля 2023 года, в соответствии с которым возвращено ООО «Жилищник» исковое заявление к Луковцевой НН о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

ООО «Жилищник» обратилось с исковым заявлением к мировому судье Тиманского судебного участка г.Ухты Республики Коми о взыскании с Луковцевой Н.Н. задолженности за жилищно – коммунальные услуги.

Определением мирового судьи Тиманского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 07.04.2023 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено устранить недостатки искового заявления.

На основании определения мирового судьи от 27.04.2023 исковое заявление возвращено ООО «Жилищник».

Не согласившись с определением мирового судьи от 27.04.2023, представитель ООО «Жилищник» подал частную жалобу, в которой просит отменить указанное определение, в обоснование указав, что оснований для возврата искового заявления у мирового судьи не было.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения.

В силу чч. 2, 3 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания суда, заявление считается поданным в день первоначального предоставления его в суд, в противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю.

Требования к форме и содержанию искового заявления установлены ст. 131 ГПК РФ.

Согласно п.3 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения). В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении.

Согласно п. 4 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Оставляя исковое заявление без движения, мировой судья исходил из того, что истцом не представлены сведения о проживании ответчика в г.Ухте, не представлены квитанции об оплате услуг за спорный период.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Обязанность по указанию адреса ответчика возложена законодателем на истца.

При этом в исковом заявлении адрес ответчика не указан, указаны лишь сведения об ответчике как собственнике жилого помещения до <...> г., расположенного в .....

Также истец не указал адрес ответчика при исполнении определения мирового судьи об оставлении искового заявления без движения. Приложенное истцом к ходатайству почтовое извещение о получении ответчиком искового заявления не является надлежащим исполнением требований п.3 ч.2 ст. 131 ГПК РФ.

На основании изложенного, мировой судья обоснованного пришел к выводу об оставлении в указанной части искового заявления без движения и последующем возврате искового заявления.

При этом необоснованным является оставление без движения искового заявления в части непредставления истцом квитанций об оплате услуг за спорный период.

В подтверждение своих требований истцом представлен расчет задолженности ответчика, факт отсутствия квитанций об оплате услуг не является безусловным основанием для оставления искового заявления без движения.

На основании изложенного, определение мирового судьи Водненского судебного участка г.Ухты Республики Коми, принятое в порядке замещения мирового судьи Тиманского судебного участка г.Ухты Республик Коми от 27 апреля 2023 года, о возврате искового заявления по причине не исправления недостатков искового заявления в части указания адреса ответчика является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Позиция мирового судьи об оставлении искового заявления без движения в части непредставления квитанций об оплате услуг является ошибочной, однако в рассматриваемом случае не может повлиять на законность определения о возврате искового заявления.

Руководствуясь ст.333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

Определение мирового судьи Водненского судебного участка г.Ухты Республики Коми, принятое в порядке замещения мирового судьи Тиманского судебного участка г.Ухты Республик Коми, от 27 апреля 2023 года о возврате искового заявления оставить без изменения, частную жалобу ООО «Жилищник» - без удовлетворения.

Судья     Ухтинского городского суда                 Н.В. Курлапова