Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-548/2023 от 29.08.2023

Дело № ....

....

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми     <...> г. года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Костич С.Ф.,

при секретаре судебного заседания ***

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г.Ухта ***

подсудимой Б.,

защитника - адвоката ***

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Б,

содержащейся под стражей по данному делу с <...> г. по настоящее время,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Б. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10:00 часов до 14:00 часов <...> г., у Б., находящейся в квартире ...., расположенной по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ...., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих К

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Б в период времени с 10:00 до 14:00 часов <...> г., увидела на столе в комнате денежные средства, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества-денежных средств действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, похитила со стола денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие К., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. В результате преступных действий Б потерпевшему К причинен значительный материальный ущерб в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Б свою вину в инкриминируемом ей деяний признала полностью и заявила, что согласна с обвинением. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимая заявила добровольно, своевременно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Б отнесено законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, санкция статьи не превышает 5 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Б подтверждено доказательствами, собранными по делу и квалифицирует ее действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает положения ст.6, 60, 43 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести, данные о личности виновной, состояние ее здоровья, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Б. является гражданкой РФ, имеет регистрацию на территории РФ и место жительства в г. Ухте Республики Коми, где характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, в браке не состоит; трудоустроена, по месту работы характеризуется удовлетворительно; не привлекалась к административной ответственности, в специальный приемник ОМВД России по г.Ухта не помещалась; на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит; имеет тяжелое хроническое заболевание, инвалидности не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Б на основании ч.1 ст.61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие тяжелого хронического заболевания у подсудимой.

Суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства «явка с повинной», заявление о совершенном преступлении, написанное собственноручно Б в ходе предварительного расследования, в котором она излагает обстоятельства совершенного преступления, до возбуждения уголовного дела, правоохранительные органы не располагали достоверными сведениями о лице, совершившем преступление, о фактических обстоятельствах его совершения, кроме того, подсудимая подтвердила добровольность написания заявления и его содержание в судебном заседании.

Кроме того, в ходе предварительного следствия Б давала объяснение, а также последовательные признательные показания об обстоятельствах совершенного ею преступления, что облегчило процедуру расследования и доказывания, в связи с чем, суд это признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Б предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у подсудимой, учитывая данные о личности подсудимой и обстоятельства совершенного ею деяния, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом характера преступления и отсутствия совокупности условий, необходимых для применения положений ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд также не усматривает.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимой и обстоятельств уголовного дела, суд не усматривает.

При определении вида наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств у подсудимой, данные о личности виновной, состояние ее здоровья, привлечение к уголовной ответственности впервые, считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку данное наказание отвечает принципу справедливости и будет способствовать ее исправлению и предупреждению совершения ею новых преступлений.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает положения ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Б виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 270 (двухсот семидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Б до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей отменить, из-под стражи освободить в зале суда.

Зачесть в срок наказания в виде обязательных работ время содержания Б под стражей до вынесения приговора, в период времени с <...> г. по <...> г. из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

В связи с произведенным зачетом наказания по правилам ст.72 УК РФ, с учетом срока содержания под стражей и поглощения наказания, назначенного судом, освободить осужденную Б. от отбывания назначенного наказания.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, указанным в ст. 389.16 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Ф. Костич