Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4/2023 ~ М-1399/2022 от 26.12.2022

    УИД № 59RS0017-01-2022-001785-30

    Дело № 2-4/2023

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    01 марта 2023 года Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ануфриевой С.В., при секретаре судебного заседания Шарифуллиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Губаха гражданское дело № 2-4/2023 по иску «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

     «Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 54418,96 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1832,56 руб. Требования мотивированы тем, что «Сетелем Банк» ООО и <ФИО>1 заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 104740,00 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,90 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Кредит был предоставлен заемщику для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. <ФИО>1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства и с момента заключения кредитного договора не осуществляла внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушив условия кредитного договора и действующего законодательства. По наступлению срока исполнения обязательства, заемщик не погасил кредит в соответствии с графиком платежей. В связи с с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в соответствии с главой III Общих условий, Банк потребовал от заемщика погасить кредит в полном объеме и уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Сетелем Банк» образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 54418,96 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 51938,39 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 2480,57 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ м/с судебного участка № Губахинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании 54418,96 руб. с <ФИО>1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением м/с судебного участка № 1 Губахинского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен, в связи с заявлением возражений должника.

    Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий истец «Сетелем Банк» ООО заменен на ООО «Драйв Клик Банк».

    Представитель ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, извещен, в материалах дела имеется ходатайство на рассмотрение дела в его отсутствие.

    Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайств, возражений не представила.

    Судом, на основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено рассмотреть иск в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

    Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

    Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, залогом, поручительством.

    В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В судебном заседании установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО с одной стороны и <ФИО>1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита на нужды заемщика 14001936214, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 104740,00 руб. на срок 60 месяцев (начиная со дня его зачисления на счет заемщика № с условием его возвратности и уплаты 19,90 % годовых, а <ФИО>1 приняла на себя обязательство ежемесячно, аннуитетными платежами возвращать полученную денежную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом, а также уплатить неустойку в размере 0,1 % годовых при ненадлежащем исполнении условий договора.

    Банк исполнил свои обязательства перечислив ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита 104740,00 руб. на счета <ФИО>1 в следующем порядке: на счет № в сумме 100000,00 руб. по поручению на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ; в счет подключения услуги «СМС-информатор» на мобильный телефон № в сумме 4740,00 (что подтверждается информацией о дополнительных услугах, приобретенных заявителем, указанной в заявлении на кредит <ФИО>1)

    Как следует из п. 9 Индивидуальных условий заемщик обязан заключить договор банковского счета с кредитором.

    Из п. 11 Индивидуальных условий следует, что целями использования заемщиком потребительского кредита (займа) являются: на нужды заемщика.

    Согласно п. 14 Индивидуальных условий подписание заемщиком ИУ означает, в том числе, безусловное согласие с ОУ, Тарифами и Графиком платежей.

    Выписка по счету № за период по ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что <ФИО>1 вносились платежи в счет погашения кредитной задолженности. Однако ответчик систематически нарушал условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств, не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

    В нарушение условий кредитного договора, принятые обязательства <ФИО>1 не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика сформировалась задолженность в размере 54418,96 руб., из них: сумма основного долга по кредитному договору – 51938,39 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 2480,57 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Губахинского судебного района Пермского края вынес судебный приказ по делу № о взыскании с <ФИО>1 задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54418,96 руб., в том числе 51938,39 – сумма основного долга, 2480,57 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 916,28 руб., т.е. всего 55335,24 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

    «Сетелем Банк» ООО сменило наименование на ООО «Драйв Клик Банк» ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ №№.

    Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами: копией Определения И.о. мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на <ФИО>1 договор №; выпиской по счету <ФИО>1№; уведомлением о полном досрочном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ в адрес <ФИО>1; Индивидуальными условиями Договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщика <ФИО>1 от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением <ФИО>1 на кредит «Сетелем Банк» ООО от ДД.ММ.ГГГГ с информацией о дополнительных услугах, приобретаемых заявителем; заявлением на банковское обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ; Соглашением о способах взаимодействия к договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; согласием на взаимодействие при взыскании просроченной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением на списание денежных средств к договору № от ДД.ММ.ГГГГ; копией паспорта гражданина <ФИО>1 и копией СНИЛС; Общими условиями банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО (действуют с ДД.ММ.ГГГГ); выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № № на «Сетелем Банк» ООО; Уставом «Сетелем Банк» ООО и иными учредительными документами; выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЭ №; адресной справкой МО МВД России «Губахинский» от ДД.ММ.ГГГГ на <ФИО>1

    Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, согласился со всеми положениями договора и обязался их выполнить, о чем свидетельствует наличие его личных подписей в индивидуальных условиях потребительского кредита, заявлении на кредит.

    Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объем, перечислив денежные средства в общей сумме 104740,00 рублей на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету <ФИО>1 №.

    Вместе с тем, <ФИО>1 принятые на себя обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается выписки по лицевому счету <ФИО>1, содержащей сведениях о размере уплаченных сумм во исполнение обязательства и датах платежей, свидетельствующих о несоблюдении условий заключенного договора, которые по существу не оспорены ответчиком в судебном заседании.

    Невыполнение ответчиком обязательств по договору нарушает имущественные права истца, при таких обстоятельствах, с ответчика <ФИО>1 по договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 54418,96 руб., из них: сумма основного долга по кредитному договору – 51938,39 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 2480,57 руб.

    Представленный расчет судом проверен, произведен в соответствии с условиями Договора с учетом всех платежей, поступивших от ответчика, является арифметически правильным, не доверять расчету истца у суда нет оснований. Ответчиком расчет истца не оспорен, иной расчет суду не представлен.

    В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 916,28 руб.

    Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа, который был впоследствии отменен, уплачена государственная пошлина в сумме 916,28 руб., которая на основании п. 2 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, засчитывается судом при подаче настоящего иска. Общий размер уплаченной госпошлины составляет 1832,56 руб. (916,28+916,28).

    В соответствие с п.п. 1ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с учетом объема исковых требований, размер государственной пошлины составляет: (54418,96 руб. – 20000 руб.) руб. х 3 %) + 800 руб.= 1832,56 руб.

    В связи с этим, с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 1832,56 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    решил:

    Иск Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» удовлетворить полностью.

    Взыскать с <ФИО>1 в пользу «Драйв Клик Банк» Общества с ограниченной ответственностью задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 54418,96 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1832,56 руб.

    Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Губахинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения в окончательной форме.

    Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

    Мотивированное решение составлено 07 марта 2023 года.

    Председательствующий:                                                               С.В. Ануфриева