Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5551/2023 ~ М-4113/2023 от 03.07.2023

УИД 23RS0040-01-2023-004876-57

                                                                              К делу № 2-5551/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                                    Гареевой С.Ю.,

при секретаре                                                    Овсянникове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Наумова В. В. к Старцеву П. В. о взыскании материального ущерба, причиненного арендованному имуществу,

                                                  установил:

Наумов В.В. обратился в суд с иском к Старцеву П.В. о возмещении материального ущерба в размере 311800 руб., расходов по оплате за проведение экспертизы-6000 руб., расходов по оплате госпошлины- 6318 руб.

    В обоснование иска сослался на то, что 21.03.2021г. между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому истец предоставил ответчику во временное владение и пользование транспортное средство KIA RIO, государственный регистрационный знак №. Вместе с тем, при передаче транспортного средства установлено наличие повреждений арендованного имущества. Согласно экспертному заключению № 07-553 от 21.07.2022г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила без учета износа 311800 руб. Истец обратился с претензией к ответчику, однако претензия оставлена без ответа.

    Истец Наумов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. (л.д.86-87). В п.5 искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие. В материалы дела поступило заявление, согласно которому не возражает против вынесения заочного решения. (л.д.90).

    Ответчик Старцев П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, направленной по последнему известному месту жительства, указанному в адресной справке УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю. (л.д.66). Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений судебная корреспонденция ответчиком не получена и возвращена в адрес суда. (л.д.88-89). Сведений об ином месте жительства у суда не имеется.

    Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

    Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

    В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

    При таких обстоятельствах, неявка истца в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Так, в соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. (ч.2 ст. 616 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 21.03.2021г. между Наумовым В.В. (арендодатель) и Старцевым П.В. (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование автомобиль марки KIA RIO, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №. (л.д. 5-10).

Согласно акту приема-передачи от № 1 от 21.03.2021г. автомобиль был передан ответчику в технически исправном состоянии. (л.д. 11).

Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению в аренду автомобиля в исправном состоянии исполнил в полном объеме.

Как следует из искового заявления, при передаче транспортного средства арендодателю установлено наличие повреждений арендованного имущества.

По результатам проведенной истцом экспертизы, выполненной ООО «СЭИЛ», экспертное заключение № 07-553 от 21.07.2022г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA RIO, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак № составляет 311800 руб.

27.10.2022г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести выплату суммы ущерба. Однако требование по настоящее время не исполнено.

В соответствии с п. 5.2 договора аренды, арендатор обязан за свой счет подготовить транспортное средство к возврату арендодателю, включая составление акта возврата транспортного средства.

Арендатор обязан вернуть арендодателю транспортное средство вместе со всеми принадлежностями и документами в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа. (п. 5.3 договора).

Согласно п. 6.1 договора, сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по договору, обязана возместить другой стороне причиненные такими нарушениями убытки.

Исковые требования полностью соответствуют нормам материального права. Представленные истцом доказательства, в том числе заключение эксперта, сомнения у суда не вызывают, в связи с чем суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 311800 руб.

Принимая решение, суд учитывает то, что ответчиком не представлено каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, подтверждающих добросовестность его действий.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч.3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения; размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме требования истца в части взыскания расходов за проведение независимой оценки в размере 6000 руб., госпошлины в размере 6318 руб. Понесенные расходы подтверждаются платежным поручением № 641065 от 20.11.2022г.,кассовым чеком от 21.07.2022г. (л.д. 4,53).

Исходя из положений ст.ст.12,56 ГПК РФ, ст.123 Конституции РФ, разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31.10.95 г., в соответствии с которыми, обеспечивая равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств, при рассмотрении дела, суд исходит из представленных истцом доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со Старцева П. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии 0711 №) в пользу Наумова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 0312 №) в возмещение ущерба 311800 руб. (триста одиннадцать тысяч восемьсот рублей), госпошлину в размере 6318 руб. (шесть тысяч триста восемнадцать рублей), а всего 318118 руб. (триста восемнадцать тысяч сто восемнадцать рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Копию заочного решения суда выслать ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня его составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья                                            С.Ю. Гареева

Составлено: 23.11.2023г.