Дело № 2-6371/2022
УИД 50 RS 0052-01-2022-007571-54
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(ЗАОЧНОЕ)
04 октября 2022 года г. Щелково Московской области
Щёлковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Павловой С.А.,
при секретаре судебного заседания Бузуновой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества Банк ВТБ к наследственному имуществу ФИО1,
У С Т А Н О В И Л:
ПАО Банк ВТБ обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с иском к наследственному имуществу ФИО1.
В обоснование заявленного иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Чуевой Т.И. заключен Кредитный Договор № путем присоединения ответчика к Условиям Правил кредитования и подписания ответчиком Согласия на кредит.
В связи с поданным заявлением, истец обязался предоставить ФИО6 денежные средства в размере 667903,24 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18,00 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.
Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, размер задолженности по Кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 946566,07 рублей, в том числе:
667903,24 рублей – сумма задолженности по основному долгу,
278662,83 рублей - сумма задолженности по плановым процентам.
Согласно имеющейся у Банка информации, заёмщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнению завещания или к наследственному имуществу.
Наследниками ФИО1 является: Чуев А.С.
На основании изложенного, истец просит взыскать с Чуева А.С. задолженность по Кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 946566,07 рублей, в том числе:
667903,24 рублей – сумма задолженности по основному долгу,
278662,83 рублей - сумма задолженности по плановым процентам,
а также расходы, понесенные по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 12665,66 рублей.
В судебное заседание представитель истца - ПАО Банк ВТБ, не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Чуев А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по адресу регистрации и фактического проживания.
На основании части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В соответствии с данными процессуальными требованиями, ответчик заблаговременно был извещен судом о месте и времени рассмотрения дела по известному суду адресу регистрации.
Суд, руководствуясь ст.167, 233-235 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещённых о времени и месте судебного заседания представителя истца, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствии и ответчика, не представившего суду доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с п.5 ст.10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В силу ч.1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ФИО1 заключен Кредитный Договор № путем присоединения ответчика к Условиям Правил кредитования и подписания ответчиком Согласия на кредит.
В связи с поданным заявлением, истец обязался предоставить ФИО1 денежные средства в размере 667903,24 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18,00 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.
Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, размер задолженности по Кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 946566,07 рублей, в том числе:
667903,24 рублей – сумма задолженности по основному долгу,
278662,83 рублей - сумма задолженности по плановым процентам,
Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом принят, признан верным.
Заёмщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнению завещания или к наследственному имуществу.
Согласно сведений, поступивших от нотариуса Фрязинского нотариального округа Московской области ФИО5, наследниками принявшим наследство после смерти ФИО1, является: Чуев А.С., о чем представлена копия наследственного дела №, из содержания которого следует, что Чуев А.С. принял наследственное имущество в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 2 448 736,42 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего в нему наследственного имущества.
Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При таких обстоятельствах, суд признает заявленные исковые требования обоснованными, в связи с чем полагает верным взыскать с Чуева А.С. в пользу Публичного Акционерного Общества Банк ВТБ задолженность по Кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Публичным Акционерным Обществом Банк ВТБ и ФИО1, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 946566,07 рублей, в том числе:
667903,24 рублей – сумма задолженности по основному долгу,
278662,83 рублей - сумма задолженности по плановым процентам.
Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
С учетом признания судом обоснованности предъявленных исковых требований, суд полагает возможным взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в полном размере – 12665,66 рублей.
При таких обстоятельствах, исковые требования Публичного Акционерного Общества Банк ВТБ к наследственному имуществу ФИО1 признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Публичного Акционерного Общества Банк ВТБ к наследственному имуществу ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного Акционерного Общества Банк ВТБ задолженность по Кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Публичным Акционерным Обществом Банк ВТБ и ФИО1, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 946566,07 рублей, в том числе:
667903,24 рублей – сумма задолженности по основному долгу,
278662,83 рублей - сумма задолженности по плановым процентам,
а также расходы, понесенные по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 12665,66 рублей, а всего взыскать 959231 (девятьсот пятьдесят девять тысяч двести тридцать один) рублей 73 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Павлова