Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11677/2019 от 04.09.2019

Судья: Ланских С.Н. Гр. дело № 33-11677/2019

2-4693/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 октября 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Житниковой О.В.,

судей Ефремовой Л.Н. и Ромасловской И.М.,

при секретаре Ивановой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Игнатенко Г.В. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 3 декабря 2018 года, которым, с учетом определения суда об исправлении описки от 07 февраля 2019 г., постановлено:

«Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № № от 19 августа 2013 года, заключенный между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и Мокшановым И.В..

Взыскать с Мокшанова И.В. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № № от 19 августа 2013 года: основной долг -66 666 руб.60 коп., проценты по кредиту-16 150 руб.49 коп., пени за просрочку оплаты основного долга-6960 руб.61 коп., пени за просрочку оплаты процентов-1531 руб.39 коп., а всего в размере 91 309 руб. (девяносто одна тысяча триста девять рублей). 09 коп.

Взыскать с Мокшанова И.В. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 2486 руб. (две тысячи четыреста восемьдесят шесть рублей) 58 коп.

Взыскать с Мокшанова И.В., Игнатенко Г.В., Котельниковой Е.В. солидарно в пользу АО ««Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № № от 19 августа 2013 года в размере: основной долг-66 666 руб.60 коп., проценты по кредиту-5886 руб. 39 коп., пени за просрочку оплаты основного долга -6960 руб.61 коп., пени за просрочку оплаты процентов-533 руб.83 коп., а всего 80 047 руб.(восемьдесят тысяч сорок семь рублей) руб.43 коп.

Взыскать с Мокшанова И.В., Игнатенко Г.В., Котельниковой Е.В. солидарно в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 2180 руб. (две тысячи сто восемьдесят) 42 коп. В остальной части иска отказать.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Житниковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Мокшанову И.В., Игнатенко Г.В., Котельниковой Е.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, указав, что 19.08.2013 г. между Банком и Мокшановым И.В. заключен кредитный договор № 1313141/4234, по условиям которого Мокшанову И.В. предоставлен кредит в размере 400 000 руб. под 14 % годовых, полной стоимостью 14, 93 %.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор № поручительства физического лица от 19.08.2013 г. с Игнатенко Г.В. и договор № поручительства физического лица от 19.08.2013 г. с Трофимовым В.В.

Указывая на неисполнение заемщиком Мокшановым И.В. обязательств по кредитному договору, АО «Россельхозбанк» просило суд расторгнуть кредитный договор № от 19.08.2013 г., взыскать солидарно с ответчиков, в том числе с привлеченной к участию в деле Котельниковой Е.В., как с наследника умершего поручителя Трофимова В.В., задолженность в размере 171 356,52 руб., из которых: 13 333,31 руб. - срочный основной долг, 119 999,89 руб. - просроченный основной долг, 22 036,88 руб. - просроченные проценты, 2 065,22 руб. - пени за просроченные проценты, 13 921,22 руб. - пени за просроченный основной долг, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 627 руб.

По результатам рассмотрения заявленных требований судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Ответчик, не согласившись с вынесенным судом решением, подала апелляционную жалобу, в которой решение суда отменить в части взыскания с нее денежных сумм, ссылаясь на прекращение поручительства ввиду истечения срока его действия.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 08.04.2019 г. решение Промышленного районного суда г. Самары от 03.12.2018 г. изменено с изложением резолютивной части решения суда в следующей редакции:

«Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 19.08.2013 г., заключенный между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и Мокшановым И.В.

Взыскать с Мокшанова И.В. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 19.08.2013 г.: основной долг – 53 333,29 руб., проценты по кредиту - 6 893,87 руб., пени за просрочку оплаты основного долга – 2 897,40 руб., пени за просрочку оплаты процентов – 292,98 руб., а всего в размере 63 417,54 руб.

Взыскать с Мокшанова И.В. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 2 103 руб.

Взыскать с Мокшанова И.В., Игнатенко Г.В., Котельниковой Е.В. солидарно в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 19.08.2013 г. в размере: основной долг – 79 999,91 руб., проценты по кредиту – 4 904,47 руб., пени за просрочку оплаты основного долга – 8 000 руб., пени за просрочку оплаты процентов – 500 руб., а всего 93 404,38 руб.

Взыскать с Мокшанова И.В., Игнатенко Г.В., Котельниковой Е.В. солидарно в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 2 524 руб. В остальной части иска отказать».

Постановлением Президиума Самарского областного суда от 28 августа 2019 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 08.04.2019 г. по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Мокшанову И.В., Игнатенко Г.В., Котельниковой Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В заседании судебной коллегии представитель истца Солодилова М.В. возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, поддержала письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому, в решении суда допущены ошибки в части размера сумм, подлежащих взысканию. Просила исправить ошибки в решении в части подлежащих взысканию денежных сумм и взыскать с заемщика и поручителей солидарно сумму основного долга - 79 999, 91 руб., проценты за пользование кредитом -15 143, 01 руб. и пени, а с заемщика - основной долг в размере 52 333, 29 руб., проценты за пользование кредитом – 6 893, 87 руб. и пени.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По делу установлено, что 19.08.2013 г. между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Мокшановым И.В. заключен кредитный договор (кредитование ЛПХ) №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 400 000 руб. под 14% годовых, полной стоимостью кредита 14,93% годовых, сроком возврата кредита до 10.08.2018 г., целевое использование - строительство животноводческого помещения (л.д. 12-16).

Погашение кредита осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком погашения (приложение №1 к кредитному договору), срок оплаты последнего платежа -10.08.2018 г. (л.д.17).

На основании заявления Мокшанова И.В. денежные средства в сумме 400 000 руб. предоставлены ответчику путем зачисления на счет № в дополнительном офисе Самарского РФ ОАО «Россельхозбанк», что подтверждается банковским ордером №4234 от 19.08.2013 г. (л.д. 44).

Факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 45-74) и в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Обеспечением надлежащего исполнения заемщиком обязательств являлось солидарное поручительство Игнатенко Г.В. по договору поручительства от 19.08.2013 № (л.д. 34-38) и Трофимова В.В. по договору поручительства от 19.08.2013 № (л.д. 39-43).

Пунктом 4.2. договоров поручительства предусмотрено, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю соответствующие требования.

Поручитель Трофимов В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 15.04.2015.

Согласно копии наследственного дела №81/2015, представленного нотариусом Шенталинского района Самарской области Якуповой Г.Р. по запросу суда, наследником, вступившим в наследство после смерти Трофимова В.В., наступившей 10.04.2015 г., является сестра наследодателя Котельникова Е.В. (л.д. 128-171).

Судом установлено, что заемщик Мокшанов И.В. ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору № от 19.08.2013, допускал просрочки в платежах, не погашал остаток долга по кредиту, не оплачивал проценты за пользование им, в результате чего по состоянию на 15.06.2018 года образовалась задолженность в размере 171 356,52 рублей, из которых: 13 333,31 рублей - срочный основной долг, 119999,89 рублей - просроченный основной долг, 22 036,88 рублей - просроченные проценты, 2 065,22 рублей - пени за просроченные проценты, 13 921,22 рубль - пени за просроченный основной долг, о чем свидетельствует представленный истцом расчет задолженности (л.д. 10-11).

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 819, пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810, статей 811, 361, пунктами 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ, при установлении ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и оплате процентов за пользование им, предусмотренных условиями кредитного договора с мая 2017 года, исходя из образовавшейся по состоянию на 15.06.2018 г. задолженности в размере 171 356,52 руб., при предъявлении исковых требований 13.09.2018 г., указал на прекращение действия договоров поручительства в части возврата денежных средств, подлежащих оплате за период с 10.05.2017 г. по 10.08.2017 г.

Определив размер просроченного долга по кредиту по состоянию на 15.06.2018 г. в сумме 133 333 руб. 20 коп. и проценты за пользование кредитом - 22 036 руб., 88 коп., суд первой инстанции определил к взысканию солидарно с заемщика и поручителей сумму основного долга в размере 66 666 руб. 60 коп. и проценты в размере 5 886 руб. 39 коп., а также пени за просрочку оплаты основного долга – 6 960 руб. 61 коп. и пени за просрочку оплаты процентов – 533 руб. 83 коп.

При этом с Мокшанова И.В., совместно с суммой основного долга, отдельно взыскал проценты по кредиту в размере 16 150 руб. 49 коп., а также пени за просрочку оплаты основного долга – 6 960 руб. 61 коп., пени за просрочку оплаты процентов – 533 руб. 83 коп.

Ответчик Игнатенко Г.В. в апелляционной жалобе ссылается на необоснованное взыскание с нее денежных сумм в счет погашения задолженности по кредиту, поскольку заемщик не исполнил свое обязательство надлежащим образом 11.01.2017 г., и с данного момента у истца возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей и право на предъявление иска к поручителям. Между тем, иск был предъявлен лишь 11.09.2018 г., с пропуском установленного законом годичного срока исполнения поручителями соответствующей части обеспеченного поручительством обязательства.

Данные доводы ответчика основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п.1 и п.2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса РФ в случае отсутствия срока поручительства оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия оплаты по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Договоры поручительства от 19.08.2013 г. срок поручительства не предусматривают и в пункте 4.2 воспроизводят положения пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из условий кредитного договора, возврат кредита производится ежемесячными платежами, 10 числа каждого месяца, начиная с 10.09.2013 по 10.08.2018.

Поскольку исковые требования предъявлены банком 13.09.2018, суд пришел к правильному выводу о том, что поручители несут с основным заемщиком солидарную ответственность по кредиту по платежам, обязательства по уплате которых возникли в период с 13.09.2017 по 10.08.2018, а задолженность, образовавшаяся до 12.09.2017, взысканию с поручителей не подлежит. Оснований для вывода о полном прекращении обязательств поручителей у суда первой инстанции не имелось.

При этом суд пришел также к правильному выводу о том, что начисленная истцом ответчикам неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства и оснований для ее снижения в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ, не имеется.

Между тем, истцом предоставлен отзыв на апелляционную жалобу ответчика, согласно которому, истец, соглашаясь с выводом суда первой инстанции о том, что поручительство не может считаться прекращенным в части возврата денежных средств за периоды, срок для предъявления по которым не истек либо еще не наступил, т.е. за период с 10.09.2017 г., указывая на арифметические ошибки в решении суда в части размера сумм, подлежащих взысканию в солидарном порядке, просил исправить допущенные в решении суда ошибки и взыскать с заемщика и поручителей солидарно сумму основного долга - 79 999, 91 руб., проценты за пользование кредитом -15 143, 01 руб., пени за просроченные проценты – 1 772,24 руб., пени за просроченный основной долг – 11 023,82 руб., а с заемщика - основной долг в размере 53 333, 29 руб., проценты за пользование кредитом – 6 893, 87 руб., пени за просроченные проценты – 292,98 руб., пени за просроченный основной долг – 2 897,40 руб.

Судебная коллегия с данным расчетом истца соглашается, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, произведен с учетом определенных судом первой инстанции периодов - с 13.09.2017 по 10.08.2018, за который поручители несут солидарную ответственность с заемщиком, и до 12.09.2017, за который ответственность несет только заемщик.

Поскольку судом первой инстанции неверно произведен расчет сумм задолженности, подлежащих взысканию с Мокшанова И.В. и солидарно с Мокшанова И.В., Игнатенко Г.В. и Котельниковой Е.В., судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению.

Соответственно подлежит изменению и размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 3 декабря 2018 года изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № № от 19 августа 2013 года, заключенный между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и Мокшановым И.В..

Взыскать с Мокшанова И.В. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № № от 19 августа 2013 года: основной долг -53 333, 29 руб., проценты по кредиту-6 893, 87 руб., пени за просрочку оплаты основного долга-2 897,40 руб., пени за просрочку оплаты процентов-292,98 руб.

Взыскать с Мокшанова И.В. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 2 103 руб.

Взыскать с Мокшанова И.В., Игнатенко Г.В., Котельниковой Е.В. солидарно в пользу АО ««Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № № от 19 августа 2013 года в размере: основной долг- 79 999, 91 руб., проценты по кредиту -15 143, 01 руб., пени за просрочку оплаты процентов – 1 772,24 руб., пени за просрочку оплаты основного долга – 11 023,82 руб.

Взыскать с Мокшанова И.В., Игнатенко Г.В., Котельниковой Е.В. солидарно в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 2524 руб.

В остальной части иска отказать.».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: