Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2023 (1-699/2022;) от 29.11.2022

Дело <№>

64RS0<№>-22

Приговор

Именем Российской Федерации

<Дата> город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Буленко С.В.,

при секретаре судебного заседания Курдиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> города Саратова Барданова Д.О.,

подсудимого Прохорова К.В., его защитника, адвоката Худаева З.Р., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Прохорова К.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ,

установил:

Прохоров К.В. представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данные, повлекшие внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в городе Саратове при следующих обстоятельствах.

В 2018 году, не позднее <Дата>, Прохоров К.В., находясь на территории <данные изъяты>, вступил в сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – вышеуказанное лицо), по условиям которого Прохоров К.В. за денежное вознаграждение совместно с вышеуказанным лицом, представят в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данные, которые повлекут внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, используя Прохорова К.В. в качестве подставного лица – директора <данные изъяты>».

В 2018 году, не позднее <Дата>, Прохоров К.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном месте на территории <данные изъяты>, реализуя вышеуказанный преступный умысел, предоставил вышеуказанному лицу свои персональные данные: сведения о фамилии, имени, отчестве, дате рождения, месте регистрации, паспортные данные, на основании которых вышеуказанное лицо подготовило необходимые документы, а Прохоров К.В. с целью внесения изменений в сведения в ЕГРЮЛ о директоре <данные изъяты>» заверил их своей личной подписью, после чего, действуя группой лиц по предварительному сговору, направили на электронную почту органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документы и заявление по форме <данные изъяты>, содержащие сведения о прекращении полномочий директора <данные изъяты>» ФИО. и о возложении указанных полномочий на Прохорова К.В., который, в свою очередь, не имел цели управления <данные изъяты>.

В результате совместных и согласованных действий Прохорова К.В. и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должностными лицами Межрайонной ИФНС России <№> по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, не осведомленными о преступных намерениях вышеуказанных лиц, на основании представленных ими документов от имени Прохорова К.В. <Дата> принято решение о государственной регистрации внесения изменений сведений о директоре юридического лица <данные изъяты>», повлекшее внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, а именно, о прекращении полномочий ФИО., и о возложении полномочий в должности директора <данные изъяты>» на Прохорова К.В.

После внесения в ЕГРЮЛ сведений о возложении полномочий в должности директора <данные изъяты> на Прохорова К.В., он к деятельности данного юридического лица отношения не имел и не имеет.

Подсудимый Прохоров К.В. в судебном заседании вину признал в полном объеме, пояснив, что в 2018 году он, по предложению ФИО, согласился за денежное вознаграждение подписать у нотариуса ряд документов для предъявления в налоговую инспекцию о том, что он является генеральным директором <данные изъяты> и предоставил ФИО. свои СНИЛС, ИНН, паспорт. Спустя некоторое время он забрал в налоговой инспекции в <адрес> оформленные документы, подписав их, однако, функции директора <данные изъяты> он фактически не выполнял и не намеревался этого делать.

Кроме полного признания своей вины, виновность Прохорова К.В. в совершении указанного преступления полностью доказана совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ФИО., главного специалиста-эксперта отдела правового обеспечения государственной регистрации, с согласия сторон оглашенных в судебном заседании, видно следующее. <Дата> по телекоммуникационным каналам связи в Межрайонную ИФНС России <№> по <адрес> Прохоровым К.В. был представлен пакет документов для регистрации в отношении <данные изъяты>. <Дата> регистрирующим органом Межрайонной ИФНС России <№> по <адрес> было принято решение о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице <данные изъяты>», содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц: о прекращении полномочий директора ФИО. и о возложении полномочий директора указанного юридического лица на Прохорова К.В. (т.1 л.д.207-209).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО., исполнительного директора <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, следует, что по данному адресу <данные изъяты>» арендовала помещение в 2016 году и находилась там несколько дней (т.1 л.д.210-211).

Вышеперечисленные показания полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании:

- распиской в получении документов, представленных при государственной регистрации, от <Дата> (<данные изъяты>), согласно которой Прохоровым К.В. направлены в МИФНС России <№> по <адрес> для внесения записи в ЕГРЮЛ и регистрации юридического лица <данные изъяты>», а также заявлением по форме <данные изъяты>, согласно которому прекращены полномочия ФИО. и возложены полномочия директора <данные изъяты>» на Прохорова К.В., подпись которого засвидетельствовал нотариус (т.1 л.д.109; 110-117);

- решением о государственной регистрации от <Дата> (за <№>А), согласно которому регистрирующим органом МИФНС России <№> по <адрес> принято решение о государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, <данные изъяты>», содержащихся в ЕГРЮЛ на основании документов, полученных <Дата> за вх.6387А (т.1 л.д.121);

- листом учета выдачи документов от <Дата> (вх.6387А), согласно которому Прохоров К.В. лично получил в МИФНС России <№> по <адрес> документы о государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице <данные изъяты> (т.1 л.д.118);

- протоколом осмотра документов от <Дата>, согласно которому осмотрена копия регистрационного дела <данные изъяты>», представленная по запросу из регистрирующего органа (т.1 л.д.179-186);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрено помещение бизнес-центра «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, установлено, что в указанном здании отсутствует офис <данные изъяты>» (т.3 л.д.212-215);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрена Межрайонная ИФНС России <№> по г.Саратову по адресу: <адрес>, где была осуществлена государственная регистрация внесения изменений сведений об <данные изъяты>» с внесением соответствующих записей в Единый государственный реестр юридических лиц (т.1 л.д.218-223).

Суд доверяет вышеперечисленным показаниям подсудимого и свидетелей, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, а также для самооговора со стороны подсудимого суд не усматривает. Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывают. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Суд квалифицирует действия подсудимого Прохорова К.В по п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ, как представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что подсудимый умышленно, по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являясь подставным лицом, представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данные, которые повлекли внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведения об Прохорове К.В., как о подставном лице.

Делая вывод о Прохорове К.В. как о подставном лице, суд исходит из установленных по данному уголовному делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что Прохоров К.В. являлся директором <данные изъяты>», то есть органом управления юридического лица, но у него отсутствовала цель управления данным лицом.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашёл свое полное подтверждение, поскольку подсудимый достиг договоренности с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для совершения совместных действий по реализации вышеуказанного преступления, до начала этих действий и, реализуя этот совместный умысел, согласно отведенной ему роли, являясь подставным лицом, представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данные, которые повлекли внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем, как о подставном лице.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах, и поведения подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает Прохорова К.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Прохорову К.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает характер и степень фактического участия Прохорова К.В. в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Прохорова К.В. и его родственников, наличие заболеваний, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.

Не назначая подсудимому наказания в виде штрафа, суд исходит из материалов уголовного дела, конкретных обстоятельств совершенного преступления, материального положения Прохорова К.В.

С учетом всех данных о личности Прохорова К.В., степени общественной опасности совершенного преступления, суд счел необходимым назначить Прохорову К.В. наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить наказание Прохорову К.В. с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со статьей 64 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подтвержденные документально процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Мицуре А.Н. в размере <данные изъяты> рубля за оказание юридической помощи Прохорову К.В. по назначению следователя в ходе предварительного расследования, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

Оснований для освобождения Прохорова К.В. частично или полностью от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 304, 307, 308-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Прохорова К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Прохорову К.В. наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного Прохорова К.В. в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по установленному этим органом графику.

Контроль за поведением осужденного Прохорова К.В. в период отбытия наказания возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Приговор мирового судьи судебного участка <адрес> г.Саратова от <Дата>, которым Прохоров К.В. осужден по ч.1 ст.157 УК РФ, - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному Прохорову К.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, находящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Взыскать с Прохорова К.В. в федеральный бюджет <данные изъяты> рубля процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Заводской районный суд г.Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные апелляционные жалобы или апелляционное представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Буленко