Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2058/2023 ~ М-356/2023 от 23.01.2023

Дело № 2-2058/2023

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года <адрес> РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Фаизовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ПТБ (ООО) к Андриянову В. М. о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Банк ПТБ (ООО) обратилось в суд с иском Андриянову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПромТрансБанк (ООО) и Андрияновым В.М. заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере 130 000 рублей, сроком на 1096 дней. Процентная ставка с ДД.ММ.ГГГГ составляет 19,600000% годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляется ежемесячно, согласно графика очередных платежей. В нарушение условий вышеуказанных договоров, ответчиком обязательства по кредитным обязательствам исполнялись ненадлежащим образом, а именно в части своевременного возврата Кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истец просит взыскать с Андриянова В.М. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97908,95 руб. в том числе: основной долг – 60008,22 руб., просроченные проценты в сумме 13722,33 руб., штраф в сумме 24178,40 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении данного дела без их участия в порядке заочного производства.

Ответчик Андриянов В.М. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному суду адресу. О перемене места жительства ответчик суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенными надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом, оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПромТрансБанк (ООО) и Андрияновым В.М. заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере 130 000 рублей, сроком на 1096 дней, окончательная дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка с ДД.ММ.ГГГГ составляет 19,60% годовых.

Банк предоставил Андриянову В.М. денежные средства в размере 130 000 рублей.

Таким образом, подписав кредитный договор, стороны пришли к соглашению о размере процентной ставки по кредиту, уплате штрафов за неуплату платежа, Андриянов В.М. согласился с условиями кредитного договора, возвратить кредит в полном объеме в соответствии с условиями договора и уплатить Банку проценты за пользование кредитом в полном объеме и в сроки, установленные соглашением.

Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность своевременного возврата Андрияновым В.М. кредита ежемесячными платежами в размере 4810 руб. (согласно графика платежей), количество платежей – 36, общая сумма платежей 173 277, 30 руб.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком Андрияновым В.М. платежи производятся не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что указанные выше условия кредитного договора ответчиком Андрияновым В.М. не исполнялись, а потому исковые требования о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению.

Из выписки из лицевого счета ответчика и расчета, соответствующего условиям соглашения, следует, что задолженность по кредитному договору
№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 97908,95 руб., из которых: основной долг – 60008,22 руб., просроченные проценты в сумме 13722,33 руб., штраф в сумме 24178,40 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по договору проверен судом, является верным, соответствует материалам дела, в том числе, выписке по лицевому счету, действующего законодательству. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по кредиту и процентам, не представлено.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, то суд, приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом и взысканию в пользу банка просроченного основного долга в сумм 60008,22 руб., просроченные проценты в сумме 13722,33 руб., штраф в сумме 24178,40 руб.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3137,26 руб., почтовые расходы в размере 63 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ПТБ (ООО) к Андриянову В. М. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Андриянова В. М. №) в пользу Банк ПТБ (ООО) (ИНН 0274045684) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97908,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3137,26 руб., почтовые расходы в размере 63 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.И.Александрова

Подлинник решения подшит в дело № Стерлитамакского городского суда РБ