Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-798/2024 ~ М-636/2024 от 27.04.2024

Дело № 2-798/2024 09 июля 2024 года

29RS0022-01-2024-001141-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Савеловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Гмыриной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к **** о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к **** о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИН МОЛЛ» и **** был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГгода, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за его пользование в сроки и в порядке, установленные договором. В соответствии с договором **** приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты периодических платежей, включающих в себя платежи в счет погашения микрозайма и платежи в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Денежные средства (микрозайм) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ состоялась уступка права требования (цессии) между первоначальным кредитором и истцом по требованию задолженности с должника **** ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 71964 рубля 43 копейки, задолженность по основному долгу – 40569 рублей 17 копеек, задолженность по процентам за пользование – 31 395 рублей 26копеек, что подтверждается выпиской из Реестра должников к договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГгода мировой судья судебного участка № Приморского судебного района <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с **** задолженности по основному долгу, процентам за пользование, и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 2652 рубля 01 копейку по кредитном договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74 616 рублей 44 копейки и расходов по уплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГгода отменен. После отмены указанного судебного приказа денежные средства от ответчика истцу не поступали.

Просит взыскать с **** в пользу ООО ПКО «РСВ» денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 616 рублей 44 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 438 рублей 49копеек.

Истец - ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело без участия представителя. Представил сведения об отсутствии поступления денежных средств в счет погашения задолженности от ****

Ответчик **** в судебное заседание не явилась, просила об отложении судебного заседания по причине нахождения за пределами <адрес>, указала, что с исковыми требованиями не согласна.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом РФ, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в судебном заседании, вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.

Частью 2 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

При этом отложение рассмотрения дела на другую дату не гарантирует возможность последующей явки ответчика в судебное заседание, но может привести к затягиванию производства по делу и к нарушению права сторон на эффективное средство правовой защиты и судопроизводство в разумный срок, что противоречит интересам всех участвующих в деле лиц.

В данном случае суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного заседания, поскольку ответчик о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом и заблаговременно. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Приморского районного суда <адрес>. Рассмотрение дела назначалось в порядке упрощенного производства, о чем ответчику так же было известно. У ответчика имелось достаточно времени для подготовки возражений, направления в суд представителя.

Неявка в судебное заседание по причине нахождения за пределами <адрес> не является уважительной причиной, в том числе и с учетом заблаговременного извещения о судебном заседании.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Согласно ст. 807, ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму
и уплатить проценты на нее. Договор займа считается заключенным
с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем
в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда,
а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо
от суммы

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для регулирования правоотношений, возникающих из договора займа.

В силу положений ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГгода между ООО МК «ФИН МОЛЛ» и ответчиком **** был заключен договор микрозайма №, на основании которого Общество ДД.ММ.ГГГГгода предоставило заемщику сумму кредита в размере 42000 рублей 00 копеек на срок 52 недели, под 200% годовых.

Ответчик обязался вернуть полученные кредитные средства, уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей ежемесячно на сумму 42000 рублей 00 копеек ежемесячный платеж составляет 1876 рублей 00 копеек сроком на 52 недели. Последний платеж, согласно графику, установлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В силу пп. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее
на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу
на основании закона.

Пункт 13 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что заемщик не запрещает (выражает согласие) Обществу уступить права (требование) по договору третьему лицу.

В обоснование права требования к ответчику истцом представлен договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ с приложением перечня должников, в соответствии с которым ООО МК «ФИН МОЛЛ» уступило ООО ПКО «РСВ» права требования к физическим лицам по договорам займа, в том числе к ответчику (л.д. 14-16).

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

ДД.ММ.ГГГГгода мировой судья судебного участка № Приморского судебного района <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с **** задолженности по основному долгу, процентам за пользование, и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитном договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74 616 рублей 44 копейки и расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГгода на основании возражений, представленных ответчиком, был отменен.

На момент рассмотрения настоящего спора задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГгода ответчиком в добровольном порядке не погашена. Иного судом не установлено и ответчиком не доказано.

ООО МК «ФИН МОЛЛ» обязательства по кредитному договору исполнило, ответчик **** свои обязательства по возврату кредита надлежаще не исполняет, в связи с состоявшейся уступкой прав (требований) истец ООО ПКО «РСВ» обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости
и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства
и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не представил в суд документы, подтверждающие уплату суммы задолженности по договору займа, иные доказательства, подтверждающие, что он проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по договору ответчиком не представлено, размер задолженности на день рассмотрения дела и положения договора не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

В случае непредставления ответчиком доказательств и возражений
в части расчета задолженности суд вправе рассмотреть иск по имеющимся
в деле, т.е. только представленным истцом, доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК).

Проверив письменный расчет подлежащих взысканию с ответчика сумм, суд находит его правильным. Ответчик не представил доказательств неправильности расчета.

На момент рассмотрения настоящего спора условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГгода ответчиком
в установленном законом порядке не оспорены и недействительными
не признаны.

Согласно ст.ст. 56, 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований
и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания,
не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять
на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание, что свои обязательства по договору займа ответчик не выполняла надлежащим образом, нарушила условия договора, то при таких обстоятельствах, требование истца о возврате суммы займа и процентов следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Неисполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, проценты за пользование заемными денежными средствами подлежат взысканию с ответчика за указанный истцом в исковом заявлении и расчете период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и составляет 2652 рубля 01 копейка. Расчет истца судом проверен, основан на законе, контррасчета ответчик не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к **** о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с **** (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (№) задолженность по договору займа в размере 74 616 рублей 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в возврат в размере 2 438 рублей 49 копеек, всего взыскать 77 054 (Семьдесят семь тысяч пятьдесят четыре) рубля 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Савелова

Мотивированное решение составлено 16 июля 2024 года.