Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-470/2023 ~ М-593/2023 от 27.10.2023

УИД: 66RS0040-01-2023-000772-42

Дело № 2-470/2023

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года город Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Башковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Чернышевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мамаевой ... к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за просрочку выплаты компенсации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мамаева А.А. обратилась в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с иском к ООО «Сеть Связной» в лице филиала «Уральский» ООО «Сеть Связной» о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, указав, что она работала в ООО «Сеть Связной» в период с 12.01.2012 по 01.08.2023 в должности директора группы магазинов. С 09.12.2020 по 22.03.2022 истец находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, с 23.03.2022 по 31.07.2023 – в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет. 01.08.2023 года она уволена с занимаемой должности, компенсация за неиспользованный отпуск не выплачена. Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2023 по делу ... в отношении ООО «Сеть Связной» введена процедура наблюдения. Документов, связанных с трудовой деятельностью, в распоряжении истца не имеется, поскольку после подписания по фактическому месту работы они ей не направлялись, и по запросу от работодателя также не поступали. Ссылаясь на положения ст. ст. 127, 140, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 124 106 руб. 12 коп. за период работы с 2012 по 2023 г.г., проценты за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 8091 руб. 72 коп. за период с 03.08.2023 по 23.10.2023, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. в связи с нарушением ее трудовых прав, расходы по оплате юридических услуг в размере 6500 руб., почтовые расходы в размере 408 руб. 50 коп.

Истец Мамаева А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной», арбитражный управляющий Сычев А.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменный отзыв на исковое заявление не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании требований ч. 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в Трудовом кодексе Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 114, 122, 123 Трудового кодекса РФ ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем, с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника.

В части 1 статьи 127 Трудового кодекса РФ закреплен особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника - выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 Трудового кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 115 Трудового кодекса РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Из материалов дела усматривается и не оспаривалось ответчиком, что истец Мамаева А.А. состояла в трудовых отношениях с ООО «Сеть Связной», приказом №ЛС от <дата> трудовой договор с истцом прекращен по инициативе работника, на основании п. 3 части первой ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 22-23).

Из представленных истцом справок 2-НДФЛ о доходах за 2019-2020 г.г. следует, что оплата отпуска производилась работодателем за указанный период производилась только в мае 2019 года в размере .... (л.д. 16-19).

На день увольнения истец имела право на получение компенсации за неиспользованный отпуск продолжительностью 68,34 дня, что прямо указано в письме ООО «Сеть Связной» от 13.10.2023, адресованном истцу Мамаевой А.А. (л.д. 20).

Истцом представлен расчет суммы компенсации за неиспользованный отпуск из расчета среднего дневного заработка на основании справки 2-НДФЛ за 2019-2020 г.г. в размере 1816,01 руб. х 68,34 дня = 124106,12 руб.

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

По запросу суда ответчиком не представлены сведения о среднем дневном заработке истца, выписки из лицевого счета работника Мамаевой А.А., сведения о предоставленных ей отпусках и стаже работы в данной организации, не представлен свой расчет суммы компенсации за неиспользованный отпуск.

При отсутствии сведений о среднем заработке истца за 12 месяцев, предшествующих дню увольнения, проверив представленный истцом расчет, с учетом имеющихся в распоряжении истца сведений о ее доходах за 2019-2020. г., суд соглашается с расчетом истца.

Вместе с тем, поскольку истцом при расчете среднего заработка не учтены суммы выплаченного ей премиального вознаграждения, что привело к существенному занижению размера среднего дневного заработка (доход с сентября 2019 по август 2020 611311 руб. / 247 дней = 2474,94 руб., п. 15 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922), суд, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании суммы компенсации за неиспользованный отпуск в заявленном объеме без вычета налога на доходы физических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (часть 2).

Следовательно, поскольку ответчиком при увольнении истцу не выплачена полная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 124 106 руб. 12 коп., суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца Мамаевой А.А. о взыскании предусмотренной положениями ст. 236 Трудового кодекса РФ компенсации за задержку причитающихся работнику при увольнении денежных средств за период с 03.08.2023 по 23.10.2023 в размере 8 091 руб. 72 коп.

В силу положений ст. 21 ч. 1 абзаца 14 Трудового кодекса РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 63 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

При этом, учитывая, что трудовое законодательство не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу положений статей 21 и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что в ходе судебного заседания установлен факт нарушения трудовых прав истца, истцу в связи с нарушением его прав были причинены моральные и нравственные страдания самим фактом невыплаты при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к выводу о необходимости возмещения причиненных истцу нравственных страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом всех фактические обстоятельств дела, характера причиненных истцу страданий, характера и степени вины ответчика в нарушении прав истца, индивидуальные особенности истца, баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, длительности нарушения прав истца, требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию в размере 10 000 руб., не находя оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат понесенные ею почтовые расходы в размере 408 руб. 50 коп. (л.д. 11), а также расходы на оплату услуг представителя по консультированию и подготовке искового заявления в общем размере 6500 руб., факт оплаты которых подтвержден копиями договоров на оказание юридических услуг и чеками от 12.10.2023 на сумму 1500 руб. и от 17.10.2023 на сумму 5000 руб. (л.д. 27-32).

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ООО «Сеть Связной» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4144 руб. (3844 руб. за требование имущественного характера + 300 руб. за требование неимущественного характера), от уплаты которой истец на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации была освобождена при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» (░░░░ 1057748288850) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░ №, (░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 124 106 ░░░. 12 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8091 ░░░. 72 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ 142 197 (░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 84 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4144 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░