Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8622/2022 ~ М-8580/2022 от 24.11.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск ДД.ММ.ГГГГ г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Грачевой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО микрокредитная компания «Центр денежной помощи-центр» к Богдановой З. М. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО микрокредитная компания «Центр денежной помощи-центр» просит взыскать с Богдановой З.М. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в общей сумме 51 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 3 000 рублей, оплате госпошлины 1 730 рублей.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (ст.113 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ).

Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик о позиции по делу не сообщила.

Учитывая, что ответчик не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Заемщик обязан возвратить банку полученную по кредитному договору денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею (ч.1 ст.819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрокредитная компания «Центр денежной помощи-центр» и Богдановой З.М. заключен договор потребительского кредита (займа) №№ на сумму 30 000 рублей под 365% на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По расчетам истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 000 рублей, из которой сумма неустойки – 2 700 рублей, проценты – 48 300 рублей.Судебный приказ мирового судьи судебного участка №№ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга был отменен по заявлению ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность перед банком заемщиком не погашена.

Расчет суммы долга суд находит в целом соотносящимся с условиями договора.

Ответчиком не представлено доказательств, оправдывающих свое неправомерное, противоречащее обязательству, поведение, связанное с отказом от возврата полученной денежной суммы.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, суд считает требования истца обоснованными.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг представителя, которые суд полагает разумными и справедливыми в размере 3 000 рублей (ст.100 ГПК РФ).

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Богдановой З. М. «№» в пользу ООО микрокредитная компания «Центр денежной помощи-центр» (ИНН №) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в общей сумме 51 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 1 730 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ