Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6976/2023 ~ М-5765/2023 от 21.06.2023

    УИД 72RS0014-01-2023-006928-68

    Дело № 2-6976/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Тюмень                                                                                 08 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Седовой О. Г.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Весниной Т.А.,

при секретаре Сагитове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Ленинского АО г. Тюмени в интересах Носковой Евгении Михайловны к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстройпроект» о признании факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского АО г. Тюмени обратился в суд в интересах Носковой Е.М. к ООО «Инвестстройпроект» с указанным иском. Требования мотивированы тем, что в ходе осуществления проверки надзорных органов по обращению Носковой Е.М. установлено, что Носкова Е.М. в период с 07.02.2023 по 12.04.2023 работала в ООО «Инвестстройпроект». Местом работы Носковой Е.М. являлась территория АО «Челябинский трубопрокатный завод» по адресу: г. Челябинск, ул. Машиностроителей, д. 21. У истца был установлен следующий режим работы: рабочие дни с понедельника по пятницу, суббота и воскресенье – выходные дни. Носковой Е.М. был установлен размер оплаты труда в сумме 10 000 руб. в месяц. Трудовой договор, а также договоры гражданско-правового характера между истцом и ответчиком не заключались. За время работы Носковой Е.М. в ООО «Инвестсройпроект» фактов нарушения трудовой дисциплины нет. Фактически между Носковой Е.М. и ООО «Инвестсройпроект» сложились трудовые отношения, так как истцу было предоставлено рабочее место и работа по должности оператора уборки, установлен режим работы, определен размер заработной платы. Носкова Е.М. исполняла в полном объеме обязанности работника на тех условиях, на которых была принята на работу. За время работы Носковой Е.М. в ООО «Инвестсройпроект» фактов нарушения трудовой дисциплины нет. Проверкой также установлено, что заработная плата работнику выплачена не в полном объеме. В связи с нарушением прав работника, Носкова ЕМ. была вынуждена обращаться в государственные органы за защитой своих нарушенных прав. Неправомерными действиями работодателя в части отказа добровольно исполнить свои обязанности, отрицая факт трудовых отношений и факта наличия задолженности по оплате труда истцу были причинены моральные и нравственные страдания. Таким образом, просит признать факт трудовых отношений между ООО «Инвестройпроект» и Носковой Евгенией Михайловной в период с 07.02.2023 по 12.04.2023, взыскать с ООО «Инветсройпроект» в пользу Носковой Е.М. задолженность по заработной плате в размере 12 000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 408 руб.. а также компенсацию морального вреда с размере 5 000 руб.

Представитель истца Веснина Т.А. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Носкова Е.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО « Инвестройпроект» в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Весниной Т.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.ст. 15 и 16 Трудового кодекса РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

В силу положений ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

По смыслу статей 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ в их системном единстве, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15 и 56 Трудового кодекса РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (определение Верховного Суда РФ от 21.10.2019 №78-КГ19-33).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02.05.2023 Носкова Е.М. обратилась в надзорные органы с жалобой на ООО «Инвестройпроект» по факту нарушения её прав в сфере трудовых отношений, указывая на то, что в период с 07.02.2023 по 12.04.2023 по заданию ООО «Инвестсройпроект» она убирала помещения на территории АО «Челябинский трубопрокатный завод», а именно: душевые, кабинеты на 3 этаже, лестницы, 6 санузлов, комнату приема пищи. Ответчиком был определен график работы и оплата труда в размере 10 000 руб. ежемесячно, при этом трудовой договор с ней заключен не был. За отработанный период времени денежные средства за работу ей не заплатили, с 13.04.2023 заблокировали пропуск на предприятие, что подтверждается заявлением (жалобой) Носковой Е.М. на имя прокурора Ленинского района г. Челябинска (вхд. № ВО-593-23 от 02.05.2023).

Материал проверки по обращению Носковой Е.М. о невыплате денежного вознаграждения был перенаправлен для рассмотрения по территориальности прокурору Ленинского АО г. Тюмени (исх. 3 423ж-2023 от 18.05.2023).

В ходе проверки до доводам, изложенным в жалобе Носковой Е.М., было установлено, что 07.10.2022 г. между АО «Челябинский трубопрокатный завод» (Заказчик) и ООО «Инвестройпроект» (Исполнитель) заключен договор по комплексной уборке и обслуживанию помещений № 1416, по условиям которого, Исполнитель по заданию Заказчика обязуется выполнять ежедневно в течение срока действия договора комплекс услуг на объекте Заказчика (г. Челябинск, ул. Машиностроителей, д. 21), а именно: уборка служебных помещений, уборка душевых помещений, уборка санузлов, уборка офисных помещений, уборка производственных помещений, обеспечение расходными материалами санитарных зон, приемка-выдача спецодежды в душевых.

В рамках исполнения условий вышеуказанного договора, Носковой Е.М. был выдан пропуск № 11874807.

Из реестра контрольно-пропускного пункта АО «Челябинский трубопрокатный завод» следует, что в период времени с 11 час. 26 мин 07.02.2023 по 11 час. 33 мин. 12.04.2023 Носкова Е.М., как работник ООО «Инвестройпроект» в должности оператор уборки осуществляла вход на территорию АО «Челябинский трубопрокатный завод» и выход с данной территории.

Из содержания служебной записки ООО «Инвестсройпроект», адресованной на имя заместителя директора по режиму начальнику отдела контроля и режимов АО «Челябинский трубопрокатный завод» от 13.04.2023 г., следует, что генеральный директор ООО «Инвестстройпроект» с 13.04.2023 г. просит заблокировать электронный пропуск, выданный на имя сотрудника ООО «Инвестстройпроект» - оператора уборки Носкову Е.М.

Из уведомления ООО «Инвестстройпроект» (исх. № 36/к от 05.06.2023), полученного в рамках проверки по запросу Прокуратуры Ленинского АО г. Тюмени, следует, что Носкова Е.М. в ООО «Инвестройпроект» не работает.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о фактическом выполнении Носковой Е.М. трудовых функций в рамках трудовых отношений с ООО «Инвестстройпроект» в период с 07.02.2023 по 12.04.2023. При таких обстоятельствах требования истца о признании факта трудовых отношений между Носковой Е.М. и ООО «Инвестстройпрект» подлежат удовлетворению.

В силу ст. 21, абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В судебном заседании установлено и ответчиком, в силу требований ст. 56 ГПК РФ не оспорено, что за выполнение возложенных на Носкову Е.М. обязанностей, работодатель установил оплату труда в размере 10 000 руб., ежемесячно.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что за выполнение трудовых обязанностей в период с 07.02.2023 по 12.04.2023 Носкова Е.М. получила причитающуюся её заработную плату, в связи с чем, требования о взыскании заработной платы в сумме 12 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

    Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

     Поскольку в последний день работы истца (12.04.2023) ответчик не осуществил окончательный расчет в размере 12 000 руб., то за заявленный истцом период с 13.04.2023 по 19.06.2023 полежит взысканию денежная компенсация за нарушение срока расчета при увольнении в размере 408 руб. (с 13.04.2023 по 19.06.2023 = 68 дней х 7,5 % = 408). При этом суд соглашается с расчетом, составленным стороной истца, поскольку соответствует закону и не оспаривался в судебном заседании.

    В силу статьи 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда основано на законе и подлежит удовлетворению.

Суд, принимая во внимание характер нравственных страданий, причиненных истцу нарушением ответчиком трудовых прав работника, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ город Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1096,32 руб. (496,32 руб. + 600 руб. за два требования неимущественного характера)

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда, в том числе, о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. На основании изложенного решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 103, 194-199, 211, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ленинского АО г. Тюмени в интересах Носковой Евгении Михайловны - удовлетворить

Признать факт трудовых отношений Общества с ограниченной ответственностью «Инвестройпроект» (ИНН 7203391024) с Носковой Евгенией Михайловной (паспорт гражданина РФ серии №) в период с 07.02.2023 по 12.04.2023.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестройпроект» (ИНН 7203391024) в пользу Носковой Евгении Михайловны (паспорт гражданина РФ серии №) задолженность по заработной плате за период с 07.02.2023 по 12.04.2023 в размере 12 000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 13.04.2023 по 19.06.2023 в размере 408 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестройпроект» (ИНН 7203391024) в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 1096,32 руб.

Решение суда в части взыскания задолженности по оплате труда подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2023 года.

Председательствующий судья      /подпись/ О. Г. Седова