Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2024 (1-63/2023;) от 28.02.2023

уголовное дело № (1-63/2023)

УИД: 05RS0№-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> «03» мая 2024 года

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Исаева И.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Саидовой Х.М., заместителя прокурора <адрес> Алибекова А.И.,

подсудимого Рамазанова Магомедшапи Ахмедовича,

защитника подсудимого в лице адвоката Папалашева Я.А., предоставившего ордер № от 05.04.2023г. и удостоверение № от 05.05.2023г.,

при секретаре судебных заседаний Магомедовой З.А. и Ибрагимовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

             Рамазанова Магомедшапи Ахмедовича, 11.03.1991 года рождения,

            уроженца <адрес> РД,

            зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>,                проживающего по адресу: РД, <адрес>,

            гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на

            иждивении двоих малолетних детей, временно не работающего,

            военнообязанного, ранее судимого:

             - приговором Ленинского районного суда <адрес> от 12.07.2022г.             по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ 100 часов             с лишением права управления транспортными средствами на 2 года;

     - приговором Кировского районного суда <адрес> РД

от 01.06.2023г. по п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а», «в» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3

ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 год 6 месяцев ли

шения свободы в исправительной колонии общего режима; на основа-

нии ч.5 ст.70 УК РФ к данному приговору полностью присоеди-

нено неотбытое дополнительное наказание по приговору

            Ленинского районного суда <адрес> РД от 12.07.2022г.,освобожден

из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

             а наказание в виде лишения права управления транспортными средст-

вами сроком на 2 года, не отбыто, судимость в установленном законом

порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

установил:

подсудимый Рамазанов М.А., совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, с незаконным проникновением в жилище, квалифицируемые как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, с целью тайного хищения чужого имущества, путем разбития пластикового окна, незаконно проник в частное домовладение принадлежащее Маматкеримову Ш.М., расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил телевизор фирмы «LG», черного цвета, стоимостью 41 000 рублей и ноутбук фирмы «Асус» темно-серого цвета, стоимостью 7 500 рублей, тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 48 500 рублей.

Таким образом, Рамазанов Магомедшапи Ахмедович, своими умышленными действиями совершил кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Рамазанов М.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью и пояснил, что 11 или ДД.ММ.ГГГГ, точное число он не может вспомнить, примерно в 18 часов, когда он находился в <адрес>, разбив стекло на пластиковом окне, незаконно проник в частное домовладение, откуда похитил телевизора «LG» и ноутбук фирмы «Асус» темно-серого цвета, который находился в сумке темного цвета. По факту им написанной явки с повинной может пояснить, что в первых числах примерно 11-ДД.ММ.ГГГГ, он через мобильный телефон в приложении «Авито» нашел объявление о том, что требуются мастера по строительству дома, на что он решил позвонить на указанный номер, в настоящее время он не помнит какой номер там был указан, так как он его не записал и тем более он его не запомнил, также он не помнит на тот период времени какой номер телефона был у него в пользовании, так как он часто меняет номера телефонов и сами телефоны, это он делает, чтоб никто не мог узнать, где он находится, чтоб никто не мог его проследить. Далее, в ходе разговора неизвестный ему гражданин стал у него интересоваться по поводу его работы и сможет ли он начать строительство его частного дома, при этом он пояснил, что у него имеется земельный участок в <адрес>, недалеко от въезда с города и ему необходимо начать все с фундамента и при их разговоре они решили с ним встретиться, на что он сказал, что приедет в <адрес> и на месте они договорятся о стоимости его работы, на что он сказал ему, что необходимо будет приехать в район заправки, которая находится у въезда в город. Также он ему сказал, что после того как он доедет, чтоб он позвонил к нему и он на своем автомобиле приедет за ним и покажет ему земельный участок, где необходимо будет строить частный дом с фундамента. В это же день примерно в 15 часов он выехал с Махачкалы в <адрес>, на маршрутном автобусе и найдя указанное клиентом автозаправку и находясь рядом с ним стал звонить клиенту, на что у последнего телефон был вне сети, и он не мог до него дозвониться. Простояв примерно два часа недалеко от заправки, он стал оглядываться по сторонам и заметил, что позади заправки имеются частные дома, но сектор был не полностью достроен, там были высоковольтные линии электропередач и было много свободных земельных участков. Там же на пригорке он заметил один частный дом из камня желтого цвета, без внешнего забора, хотя были готовыми и двери и окна, а людей в указанном районе практически не было видно. Время было примерно в 18часов и подойдя к указанному дому, он постучал в входную дверь, но ему никто не открыл, и он понял, что в доме никого нет. Обойдя дом с левой стороны он увидел, что в дальнем углу имелось пластиковое окно с тремя отсеками и он решил проникнуть в дом через указанное окно чтобы совершить кражу чужого имущества. Он путем надавливания по центру окна разбил стекло и просунув руку вовнутрь повернул ручку и открыл окно и таким путем проник в домовладение. Далее он прошелся по дому и путем осмотра в одном из комнат увидел большой телевизор черного цвета фирмы «LG», а когда стал проверять шкафы в одном из шкафов он нашел сумку темного цвета от ноутбука в котором находился ноутбук фирмы «Асус» темно-серого цвета. Более что-либо ценного он не нашел в указанном доме и взяв с собой телевизор и ноутбок тем же путем вышел из дома. Выйдя с указанного домовладения, он направился в сторону федеральной трассы, и не доходя до трассы когда он перелазил через невысокий забор он споткнулся и у него с рук упал телевизор и разбился. При этом он также поцарапал свою левую ногу с которого пошла кровь и от злости он бросил телевизор там же и с украденным ноутбуком он направился в сторону трассы, и там поймав попутную автомашину доехал до торгового дома «Киргу» <адрес>., и выйдя с автомобиля он запрятал похищенный ноутбук фирмы «Асус» в одном из строящихся домов расположенного недалеко от «Киргу» после чего пошел к себе домой. На следующий день он взяв ноутбук с указанного места приехал в район так называемого «собачьего парка» и продал его ранее незнакомому молодому парню за 3 000 рублей, а деньги потратил на свои личные нужды.

Вину свою в совершении данного преступления он признает полностью и раскаивается в содеянном.

Кроме полного признания подсудимым Рамазановым М.А. своей вины в совершении кражи - тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступлении предусмотренном п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего Маматкеримова Ш.М., данных им в ходе производства предварительного расследования и оглашенными в настоящем судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, в ввиду его неявки в судебное заседание, причины неявки которого судом признаны неуважительными, показаниями свидетеля Абдулманапова Р.И., данных ими в судебном заседании, а также письменными доказательствами, приведенными органом предварительного расследования в обвинительном заключении и исследованными в настоящем судебном заседании:

- показаниями потерпевшего Маматкеримова Ш.М., данных им в ходе производства предварительного расследования и оглашенными в настоящем судебном заседании, из которых усматривается, что он проживает в родительском доме по адресу: <адрес>-аул, <адрес> №, со своей пожилой матерью Маматкеримовой Марзият Джапаргаджиевной, 1953 года рождения. До 2019 года был женат на Маматкеримовой Мадины, 1983 года рождения, от совместного брака у них имеются двое детей, сын – Маматкеримов Ильяс Шамильевич, 2005 года рождения, дочка – Маматкеримова Марзият Шамильевна, 2009 года рождения. После развода дети проживают со своей матерью, периодически они приезжают к нему в Каранай-а<адрес> сын Ильяс на протяжении полу года находится в <адрес>, где подрабатывает, а дочка Марзият учится в школе в <адрес>.

По национальности является даргинцем, с <адрес>. В настоящее он работает на авто-разборе, которое находится в <адрес>-аул, в качестве разнорабочего. Примерно в 2012 году он купил земельный участок 4,5 соток, который расположен по адресу: РД, <адрес> №, в районе бетонного узла «Папас», а также недалеко от участка имеется «Горводоканал». На тот период времени он работал маляром и подкопив деньги он купил данный земельный участок. В этот же год он построил фундамент и постепенно стал строить дом для своей семьи. В настоящее время на данном участке он построил одноэтажный дом с мансардой, где накрыл крышу, а также установил пластиковые окна без металлических решёток, и металлическую входную дверь. Внутренние работы по настоящее время не выполнены, а также отсутствует забор и ограждения его дома. В районе где он построил дом, там практически нет построенных домой, есть начатое возведение частных домов, но жилых домов нет. Так как в данном районе в настоящее время нет проведенной газификации, а также других коммунальных услуг, только имеется электричество. В данном доме никто не проживает в настоящее время, так как там нет никаких внутренних работ, отсутствуют какие-либо условия. Тем не менее он сделал порядок в одной из комнат, которая находится от входа справой стороны, где у него планируется быть кухонная комната. При этом он на проест двери повесил старый палас, на голый пол, то есть на песок постелил линолеум и сверху него постелил обычный палас, на стену повесил старый ковер, завез туда, стол, стулья, диван, старую мебель, шифоньер, телевизор фирмы «LG», ноутбук фирмы «Асус», то есть он сделал для себя удобства, так как летом, когда у него бывает время он периодически ходил к себе в дом и проделывал различные строительные работы, по мере своей возможности он собирается достроить дом для своих детей. ДД.ММ.ГГГГ перед праздником Нового года он решил заехать к себе в дом и посмотреть обстановку, так как находился в <адрес>, делал покупки домой. Примерно в 17 часов он подъехал к себе домой по адресу: РД, <адрес> №. Припарковав свой автомобиль марки Ваз 2109 за госномером «277 05 рус», он подошел к дому, ничего подозрительного он вначале не заметил. После чего открыв входную дверь и пройдя в комнату, где у него имеется его личные вещи, включив свет он увидел, что на подставке от телевизора отсутствует принадлежащий ему телевизор фирмы «LG», черного цвета, который был им куплен в 2021 году за 57 000 рублей, на что он был удивлен и сразу стал осматриваться по сторонам и открыв шкаф возле телевизора он обнаружил кражу своего ноутбука фирмы «Асус», темно-серого цвета, который он покупал в 2016 году за 23 000 рублей. Дополнительно осмотрев комнату, он ничего другого не обнаружил, то есть с комнаты похитили телевизор и ноутбук. Затем, он вышел с комнаты и осмотрел остальные комнаты, все строительные предметы находились на месте. Зайдя в дальнюю комнату с левой стороны, он обнаружил, что пластиковое окно, которое поделено на три отсека, было поломано середина стеклопакета. Далее он решил вытащить сломанное стекло, при этом снял боковые, пластиковые держатели и вытащил стекло и облокотил его на стену в комнате. После чего обошел дом и с уличной части дома он осмотрел, но более ничего подозрительного он не обнаружил. Затем он решил поехать в пластиковый цех и купить подходящий пластиковый пакет и установить на окно, так как понимал в таком состоянии нельзя оставлять его. Купив стекло он сам установил его, так как разбирается в этом. Обдумывав все и понимая, что неизвестный ему гражданин незаконно проник в его домовладение, хоть и не достроенное, но все же оно его и он решил обратиться в отдел полиции. После чего он поехал на своем автомобиле в отдел полиции по городу Избербаш и сообщил о случившимся, затем совместно сотрудниками полиции он прибыл к нему в дом и указал на все что было похищено с его дома. При этом хочет сказать в крайний раз он был у себя в доме ДД.ММ.ГГГГ, когда он решил осмотреть дом и убедиться в целостности и порядке, что хотел сделать и ДД.ММ.ГГГГ. Кто мог совершить кражу его имущества он не знает, у него нет врагов, нет должников, ни с кем у него нет конфликтных ситуаций. Также хочет сказать, что к моему дому можно подъехать, через бетонный узел «Папас», так как он находится сверху его дома. На вопрос: Что Вы можете пояснить по поводу того, что эксперт в своем заключении за №/Т от ДД.ММ.ГГГГ, указала стоимость, принадлежавших Вам предметов, похищенных Рамазановым М.А., а именно: - телевизора фирмы «LG» черного цвета, диагональю 153 см, приобретенного в 2021 г. за 57 000 руб., при условии его функциональной пригодности и технической исправности, с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 41 000 руб., а ноутбука фирмы «Асус», темно-серого цвета, приобретенного в 2016 году за 23 000 рублей, при условии его функциональной пригодности и технической исправности, с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 500 руб., таким образом рыночная стоимость имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с округлением составляет 48 500 рублей, а не 80 000 рублей, как Вы указали в своем заявлении? Является ли указанная в заключении эксперта сумма в размере 48 500 рублей для Вас значительной? Он ответил, что в своем заявлении он указал цену в размере 80 000 рублей, за которую он приобретал вышеуказанные предметы: телевизор фирмы «LG» и ноутбук фирмы «Асус», в новом виде, а эксперт указал их стоимость с учетом износа, скорее всего они так и стояли на момент кражи. Также хочет пояснить, что данная сумма в размере 48 500 рублей, также является для него значительной.

(л.д. 23-26, 96-98);

- показаниями свидетеля Абдулманапова Р.И., который пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий была получена явка с повинной у следственно арестованного по уголовному делу №, возбужденного 18.11.2022г., Рамазанова Магомедшапи Ахмедовича, 11.03.1991года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу: <адрес>, который в ходе опроса пояснил, что примерно в начале ноября 2022года, более точного числа и времени не помнил, он незаконно проник в домовладение гр.Маметкеримова Ш.М., как потом выяснилось, расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил телевизор фирмы «LG» и ноутбук фирмы «Аsus» обшей стоимостью около 80 000 рублей, чем причинил Маматкеримову Ш.М. ущерб в значительном размере. Как далее пояснил Рамазанов М.А., похищенный вышеуказанный телевизор он поломал, нечаянно уронив его по дороге после кражи, а что касается ноутбука, то его он продал на следующий день после кражи в <адрес> в районе «Собачьего парка» неизвестному ему прохожему молодому парню за 3 000 рублей, которые потратил на свои нужды.

По данной явке с повинной был собран материал и направлен в ОМВД России по <адрес>, и там было возбуждено уголовное дело по вышеуказанному факту;

- протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему от31.12.2022г., согласно которым объектом осмотра является домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, откуда в период времени с 11 ноября по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлено, примерно 18 часов 00 минут, были похищены телевизор фирмы «LG», черного цвета, стоимостью 41 000 рублей и ноутбук фирмы «Асус» темно-серого цвета, стоимостью 7 500 рублей, то есть имущество принадлежащее Маматкеримову Ш.М. на общую сумму 48 500 рублей.

(л.д. 6-16);

- протоколом осмотра предметов (следов рук и подошвы обуви) и фото-таблицей к нему от 26.01.2023г., согласно которым осмотру подлежит один бумажный конверт белого цвета с 9 следами рук и один полимерный пакет зеленого цвета со следом подошвы обуви, изъятыми в ходе ОМП от 31.12.2022г. по адресу: РД, <адрес>.

(л.д. 163-166);

- заключением эксперта за № от 16.01.2023г., согласно которому:

- шесть следов пальцев рук, отобразившиеся на отрезках №№ и один след ладони руки, отобразившийся на отрезке №, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия в домовладении 24 по <адрес>, пригодны для идентификации личности;

- след пальца руки, отобразившийся на отрезках дактилоскопической пленки за №№ – оставлены Маматкеримовым Шамилем Махмудовичем;

- след ладони руки, отобразившийся на отрезке № – оставлен не Маматкеримовым Шамилем Махмудовичем, а иным лицом;

- следы отобразившиеся на отрезках №№ и 9 обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия, непригодны для идентификации личности.

(л.д. 52-63);

- заключением эксперта за № от 17.01.2023г., согласно которому:

- след подошвы обуви, зафиксированный на гипсовом слепке, в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ обнаруженный возле <адрес>, пригоден лишь для установления групповой принадлежности обуви, оставивший данный след;

- представленный след мог быть оставлен спортивной обувью типа кроссовок.

(л.д. 75-79);

- заключением эксперта за № от 23.01.2023г., согласно которому:

след ладони руки, отобразившийся на отрезке №, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия в домовладении № по <адрес>, оставлен ладонью правой руки Рамазанова Магомедшапи Ахмедовича.

(л.д. 80-87);

- заключением эксперта за №/Т от 23.01.2023г., согласно которому:

Рыночная стоимость объекта экспертизы:

- телевизора фирмы «LG» черного цвета, диагональю 153 см, приобретенного в 2021 г. за 57 000 руб., при условии его функциональной пригодности и технической исправности, с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 41 000 руб.;

- ноутбука фирмы «Асус», темно-серого цвета, приобретенного в 2016 году за 23 000 рублей, при условии его функциональной пригодности и технической исправности, с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 500 руб.

Таким образом, рыночная стоимость имущества по состоянию на 31.12.2022г. с округлением составляет 48 500 рублей.

(л.д. 91-95);

    Сторона защиты в лице подсудимого Рамазанова М.А. и его адвоката Папалашева Я.А. каких-либо доказательств невиновности Рамазанова М.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суду не предоставили и таковые не добыты и судом, более того, как было указано выше Рамазанов М.А., как в ходе производства предварительного расследования, так и в настоящем судебном заседании дал признательные показания о совершении им вмененного ему органами предварительного следствия преступлении, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Приведенные стороной обвинения и стороной защиты, и изложенные выше доказательства, в совокупности, согласуются между собой, и, по мнению суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и свидетельствуют о виновности подсудимого Рамазанова М.А. в совершении кражи, тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

Таким образом суд, в совокупности оценив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Рамазанова М.А. в совершении им кражи, тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину, и его действия органом предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и суд также квалифицирует указанные действия Рамазанова М.А. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Рамазанову М.А. суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и общественную опасность совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Рамазанов М.А., относится к категории тяжких преступлений.

Рамазанов М.А. вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, явился с повинной, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, и все указанные обстоятельства в совокупности, суд в соответствии со ст.61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого Рамазанова М.А.

Вместе с тем, по месту жительства Рамазанов М.А. характеризуется отрицательно, ущерб потерпевшему Маматкеримову Ш.М. не возмещен, что следует из письменного заявления последнего.

С учетом изложенного, при определении вида и меры наказания Рамазанову М.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 43 УК РФ, и с учетом положений ст.62 УК РФ, а также характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого Рамазанова М.А., наличия указанных выше смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления последнего и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание, в виде лишения свободы в пределах предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, условно с применением ст.73 УК РФ, с установлением ему испытательного срока, в течение которого он обязан доказать свое исправление.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и общественную опасность и распространенность данного вида преступлений, а также личность подсудимого, суд считает необходимым применить к Рамазанову М.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Кроме того, как было указано выше, приговором Кировского районного суда <адрес> РД от 01.06.2023г. Рамазанов М.А. признан виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а», «в» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев и на основании ч.5 ст.70 УК РФ к данному приговору полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> РД от 12.07.2022г., которым Рамазанов М.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 года.

Наказание в виде лишения свободы Рамазановым М.А. отбыто, и он освобожден из мест лишения свободы 16.03.2024г. по отбытии наказания.

Дополнительное наказание по приговору Кировского районного суда <адрес> РД от 01.06.2023г. в виде лишения права управления транспортными средствами 2 года Рамазановым М.А. не исполнено, в связи с чем суд полагает необходимым на основании ч.4 и 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений присоединить к наказанию по настоящему приговору не отбытое дополнительное наказание по приговору Кировского районного суда <адрес> РД от 01.06.2023г.

В силу вышеизложенных обстоятельств совершения данного преступления и его общественной опасности, суд не находит оснований для назначения Рамазанову М.А. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения Рамазанову М.А. категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307- 309 и 310 УПК РФ, суд

     приговорил:

признать Рамазанова Магомедшапи Ахмедовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и по этой статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию назначенному по данному приговору полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на 2(два) года и окончательно назначить Рамазанову М.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 6(шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев и с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на 2(два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Рамазанову М.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, – 3 (три) года.

Обязать Рамазанова М.А. в течение испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту своего жительства не менять место своего жительства (пребывания).

    Установить осужденному Рамазанову М.А. следующие ограничения сроком на 6 (шесть) месяцев в виде:

    - не уходить из дома (квартиры, иного жилища) или из другого места постоянного проживания (пребывания) после 23 часов до 06 часов утра, если это не связанно с осуществлением трудовой деятельности;

     - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства (пребывания) и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На основании ст.33 УИК РФ исполнение приговора в части лишения Рамазанова М.А. права на управление транспортными средствами возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его постоянного жительства.

Меру пресечения, избранную в отношении Рамазанова М.А. в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- 9 следов рук, отобразившиеся на дактилоскопических пленках помещенные в бумажный конверт белого цвета, которые опечатаны оттиском печати «Для пакетов №» ОМВД России по <адрес>, заверенные подписями участвовавших лиц и пояснительными записями, сданные в камеру хранения ОМВД России по <адрес>, - хранить при уголовном деле;

- один след подошвы обуви, отобразившийся на гипсовом слепке, помещенный в полимерный пакет зеленого цвета, - уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты, избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

    Судья                                   И.М.Исаев

Приговор отпечатан в совещательной комнате

с использованием технических средств, первый

экземпляр подписан судьей и приобщен

к материалам уголовного дела