Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5643/2019 ~ М-4923/2019 от 30.07.2019

Дело № 2-5643/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Алексеенко Ю.В.,

с участием представителя истца Томиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьякова Е.В. к Юрину Е.В., Хайдару Е.В. о снятии с имущества запрета регистрационных действий,

установил:

Третьяков С.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ... по договору купли-продажи он приобрел у Савогина Д.С. автомобиль марки ... Савогин Д.С. являлся собственником указанного автомобиля на основании договора купли-продажи, заключенного с Юриным В.Н. С момента покупки истец пользуется автомобилем, производил ремонт автомобиля. Обратившись в ... по Оренбургской области, истец узнал о наличии запрета на регистрационные действия с автомобилем по исполнительному производству о взыскании с Юрина В.Н. в пользу Хайдара А.Р. денежных средств по решению суда.

Просит суд снять запрет регистрационных действий с автомобиля марки ...

Представитель истца Томина Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что по исполнительному производству о взыскании с Юрина В.Н. денежных средств в счет возмещения ущерба от ДТП, ответчику Хайдару А.Р. выплачены денежные средства в полном объеме, что подтверждается распиской от ....

Ответчик Хайдар А.Р. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела. В письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Юрин В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица – представитель отдела судебных приставов ..., Савогин Д.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1. ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Статья 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает право заинтересованного лица обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 – 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из частей 1, 2 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ... Савогин Д.С. купил у Юрина В.Н. автомобиль ...

Между Савогиным Д.С. и Третьяковым С.А. ... заключен договор купли-продажи автомобиля ... стоимостью ....

Указанные договоры купли-продажи транспортного средства от ... и ... сторонами не оспорены, недействительными в установленном порядке не признаны. Оснований полагать о неисполнении по договорам обязанности по оплате у суда не имеется, материалами дела факт оплаты не опровергается.

В подтверждение доводов передачи автомобиля по договору истцом представлены: заказ-наряд от ... (дата приема заказа – ...) и кассовый чек, выданные ИП ...., о проведении кузовных и слесарных работ указанного автомобиля, в которых заказчиком указан Третьяков С.А., а также товарные накладные и кассовые чеки от ... от ... о приобретение запчастей к автомобилю Третьяковым С.А., выданные ....

Таким образом, факт передачи автомобиля и его использование истцом, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, и не оспорен сторонами. Однако истцом не выполнена обязанность по постановке транспортного средства на регистрационный учет.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено, что право собственности на транспортное средство возникает с момента проведения регистрационных действий в органах ГИБДД. Сделка купли-продажи автомобиля может быть заключена в простой письменной форме, не подлежит государственной регистрации.

Проанализировав представленные доказательства и нормы законодательства, суд приходит к выводу о том, что право собственности на спорный автомобиль у истца возникло в момент оформления сделки по его приобретению, то есть ....

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от ... № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Согласно п. 3 ст. 15 данного закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Следовательно, возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов.

В силу п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее – владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Предусмотренная указанным Постановлением регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета. Осуществление регистрации транспортного средства является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения.

Таким образом, собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий намерение использовать транспортное средство в дорожном движении, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов.

Из содержания искового заявления следует, что транспортное средство до настоящего времени на имя истца в установленный законом срок не зарегистрировано.

Судебным приставом-исполнителем ... на основании исполнительного листа от ..., выданного ... ..., о наложении ареста в пользу Хайдара А.Р., ... возбуждено исполнительное производство N в отношении Юрина В.В.

В рамках исполнительного производства судебным приставом установлен запрет на совершение действий в отношении автомобиля Skoda Fabia, государственный регистрационный знак С 974 CХ 56.

Вступившим в законную силу решением ... ... от ... с Юрина В.Н. в пользу Хайдара А.Р. взысканы сумма ущерба ... а также в возмещение судебных расходов по оплате: государственной пошлины – ...., услуг эксперта – ...., услуг автосервиса – ...., транспортных расходов – ...., юридических услуг – ...

Из представленной истцом расписки следует, что Юриным В.Н. по вышеуказанному решению суда выплачены денежные средства Хайдару А.Р. в полном объеме, претензий Хайдар А.Р. не имеет.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что в силу договора истец является собственником автомобиля ..., с .... Поскольку обременение автомобиля на основании постановлений судебного пристава возникло после совершения сделки купли-продажи автомобиля, постановлением судебного пристава, которым наложен запрет в отношении транспортного средства, не принадлежавшего должнику по исполнительному производству – Юрину В.Н., нарушены права нового собственника, то принятые в отношении автомобиля запреты должны быть отменены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отмене запрета на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля ..., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства от ... N.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования исковые требования Третьякова Е.В. к Юрину Е.В., Хайдару Е.В. о снятии с имущества запрета регистрационных действий удовлетворить.

Снять запрет регистрационных действий с транспортным средством ..., установленный при исполнении исполнительного производства от ... N.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Федорова

Решение судом в окончательной форме принято 18 ноября 2019 года.