Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11/2022 (2-173/2021;) ~ М-177/2021 от 22.12.2021

Дело № 2-11/2022

УИД 62RS0028-01-2021-000220-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Ухолово Рязанской области              11 февраля 2022 года

Ухоловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Шкуриной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Нистарове Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

САО «РЕСО - Гарантия» к Беляеву В.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

истец САО «РЕСО - Гарантия» обратился в суд с иском к Беляеву В.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты>, № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего был выдан полис №. Указанное транспортное средство было застраховано по рискам «Ущерб», «Хищение», «Дополнительные расходы - GAP».

В соответствии с условиями заключенного договора страхования возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА официального дилера. Выгодоприобретателем по договору назначен страхователь ФИО4, являющийся собственником застрахованного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении застрахованного транспортного средства, произошедшем в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 07 минут по адресу: <адрес>, с участием застрахованного ТС <данные изъяты> №, принадлежащего ФИО4 под управлением ФИО5, и ТС <данные изъяты> №, принадлежащего и под управлением Беляева В.В.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Беляевым В.В. требований п. 11 ПДД РФ.

САО «РЕСО - Гарантия» организовало проведение осмотра ТС <данные изъяты> №, о чем экспертом ООО «Нэк-Груп» ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра №, и выдало направление на ремонт застрахованного транспортного средства в условиях СТОА ООО «МэйджорсервисМ», откуда в САО «РЕСО - Гарантия» по проведении ремонта поступил счет № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату ремонта на сумму 262 553, 24 рубля.

САО «РЕСО - Гарантия» произвело оплату счета в полном объеме.

Гражданская ответственность Беляева В.В. при управлении транспортным средством <данные изъяты> № на момент ДТП застрахована не была. Указанный в постановлении полис ОСАГО № заключен сроком действия с 11 час. 34 мин. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент ДТП в 11 час. 07 мин. ДД.ММ.ГГГГ не действовал.

САО «РЕСО - Гарантия», получив право требования возмещения ущерба с его непосредственного причинителя Беляева В.В., ДД.ММ.ГГГГ в адрес последнего направило претензию. Ответа и удовлетворения на претензию не последовало.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в сумме 262 533 рубля 24 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 825 рублей 53 копейки, почтовые расходы по отправлению искового заявления с приложением в адрес ответчика в сумме 325 рублей.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО - Гарантия», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, однако от него поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, заявленные исковые требования поддерживает, настаивает на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Беляев В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при этом не заявил об уважительных причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федеральных законов от 28.03.2017 № 49-ФЗ, от 01.05.2019 № 88-ФЗ) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 07 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием автомобиля <данные изъяты> № принадлежащего ФИО4 под управлением ФИО5, и ТС <данные изъяты> №, принадлежащего и под управлением Беляева В.В.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Беляевым В.В. п. 9.10 ПДД РФ, а именно Беляев В.В., управляя автомобилем <данные изъяты> № неправильно выбрал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> № принадлежащего ФИО4 под управлением ФИО5

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с имеющимися в нем сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Беляева В.В. к ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Беляева В.В. к ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Беляева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Беляев В.В. признает свою вину в том, что при перестроении не успел остановиться и ударил автомашину <данные изъяты> в левый задний угол.

В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты> № принадлежащему ФИО4, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность при управлении автомобилем <данные изъяты> № принадлежащим ФИО4, была застрахована в САО «Ресо-Гарантия», что подтверждается полисом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в САО «РЕСО-Гарнтия» с извещением о повреждении застрахованного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «Нэк-Груп» проведен осмотр ТС <данные изъяты> № о чем составлен акт осмотра №. САО «РЕСО-Гарантия» выдало направление на ремонт застрахованного транспортного средства в условиях СТОА ООО «МэйджорсервисМ». По проведении ремонта в САО «РЕСО - Гарантия» поступил счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 262 553, 24 рубля.

          САО «РЕСО - Гарантия» произвело оплату счета в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Указанные обстоятельства подтверждаются страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), дополнительным соглашением в договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), данными осмотра автомашины <данные изъяты> № НЭК-ГРУП, ООО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), актами согласования скрытых повреждений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 16), счет № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МэйджорСервисМ» (л.л. 17), заказ - наряд № от ДД.ММ.ГГГГ по калькуляции сервиса № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18, 19).

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно представленным материалам дела, гражданская ответственность ответчика Беляева В.В. на момент ДТП застрахована не была.

Так, в постановлении по делу об административном правонарушении, указано о застрахованной гражданской ответственности Беляева В.В. при управлении ТС <данные изъяты> №, срок действия договора с 11 час. 34 мин. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно тому же постановлению время совершения ДТП - 11 часов 07 минут.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № Беляев В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12. 25 КоАП РФ в связи с управлением транспортным средством <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 07 мин. при заведомо отсутствующем обязательном страховании гражданской ответственности.

Иных доказательств того, что на момент рассматриваемого ДТП гражданская ответственность Беляева В.В. была застрахована в установленном законом порядке, суду не представлено, несмотря на то, что судом при принятии дела к своему производству разъяснялась сторонам, в том числе ответчику, обязанность, установленная ст. 56 ГПК РФ, доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения ущерба с его непосредственного причинителя - ответчика Беляева В.В.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес Беляева В.В. направлена претензия с предложением возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, оставленная последним без удовлетворения (л.д. 22, 56-59).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ответчика Беляева В.В. суммы выплаченного страхового возмещения в размере 262 553 руб. 24 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Беляева В.В. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 5 825 руб. 53 коп., а также 325 руб. - расходы по отправлению искового заявления с приложением в адрес ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Беляеву В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Беляева В.В. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации 262 553 (двести шестьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят три) рубля 24 копейки, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 825 (пять тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 53 копейки, в счет возмещения понесенных почтовых расходов в размере 325 (триста двадцать пять) рублей, итого на общую сумму 268 703 (двести шестьдесят восемь тысяч семьсот три) рубля 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Ухоловский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:      Е.В. Шкурина