Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3908/2022 ~ М-2903/2022 от 09.08.2022

Дело №

УИД №RS0№-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2022 года                                  <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> края в составе:

судьи Струковой О.А.,

при секретаре: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа Страхование» к ФИО2, ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

    Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, в результате которого механические повреждения были причинены ТС Toyota Probox гос. номер №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1 М.О., управлявший автомобилем Toyota Prius гос. номер № нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении ТС Toyota Prius гос. номер № был заключен договор ОСАГО серии ХХХ №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 54 714 рублей. Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора ОСАГО предоставил недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Владелец ТС автомобилем Toyota Prius гос. номер № – ФИО2 при заключении договора предоставил недостоверные сведения об использовании ТС для личного использования, в то время как указанный автомобиль значится в реестре такси. В силу изложенного истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму ущерба в размере 54 714 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2053, 69 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснила, что разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым автомобилем выдано со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, указанное разрешение выдано ООО «Гуд-Медиа». Пояснить кто получал на принадлежащее ей ТС разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым автомобилем не может.

Ответчик ФИО1 М.Ю. в судебное заседание не явился, заказная корреспонденция направленная в его адрес, возвращена в суд с истекшим сроком хранения. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников.

    Изучив письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

    Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, в результате которого механические повреждения были причинены ТС Toyota Probox гос. номер №.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 М.Ю., управлявший автомобилем Toyota Prius гос. номер № нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении ТС Toyota Prius гос. номер № был заключен договор ОСАГО серии ХХХ №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».

По заявлению о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 54 714 рублей, что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. "к" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными. Лица, возместившие вред по основаниям, указанным в статьях 1073 - 1076 настоящего Кодекса, не имеют права регресса к лицу, причинившему вред.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Как следует из договора ОСАГО серии ХХХ № при заключении договора с АО «АльфаСтрахование» владелец Toyota Prius гос. номер № – ФИО2 указала цель использования транспортного средства как – личная, в то время как из реестра разрешений на такси следует, что автомобиль Toyota Prius гос. номер № используется в качестве такси.

Отказывая в заявленных требованиях, суд исходит из того, что согласно сведениям предоставленным Министерством транспорта и дорожного хозяйства на автомобиль Toyota Prius гос. номер № выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым автомобилем выдано со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, указанное разрешение выдано ООО «Гуд-Медиа».

Тем самым, на момент заключения договора ОСАГО серии ХХХ № собственником ТС Toyota Prius гос. номер № были предоставлены достоверные сведения, иных доказательств, что ТС Toyota Prius гос. номер № на момент ДТП использовалось в качестве такси не предоставлено, что исключает удовлетворение заявленных требований и производных требований о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.13, 234 - 237 ГПК РФ, суд

решил :         

Исковые требования АО «Альфа Страхование» к ФИО2, ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья    Струкова О.А.

Дело №

УИД №RS0№-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> края в составе:

судьи Струковой О.А.,

при секретаре: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа Страхование» к ФИО2, ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

Руководствуясь ст.13, 234 - 237 ГПК РФ, суд

решил :         

Исковые требования АО «Альфа Страхование» к ФИО2, ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд <адрес>.

Судья    Струкова О.А.