Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-448/2022 от 21.10.2022

Материал № 4/17-448/2022                                                                                                копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 ноября 2022 года                                                                                                город Пермь

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Костенко Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Ситниковой О.К.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Ширкина А.В.,

защитника Незнайкова И.М.,

представителя Филиала по Орджоникидзевскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Калинина И.В.,

осужденного Богомягков

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Филиала по Орджоникидзевскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Рустамовой Т.Р. о замене не отбытого наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания в отношении:

Богомягков , ............

установил:

по приговору Добрянского районного суда Пермского края от дата Богомягков осужден за совершение преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

Начальник Филиала по Орджоникидзевскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Рустамова Т.Р. обратилась в суд с представлением о замене осужденному Богомягкову Д.А. не отбытого наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания ввиду его злостного уклонения от отбывания наказания.

Представитель Филиала по Орджоникидзевскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Калинин И.В. в судебном заседании представление поддержал по изложенным в нем доводам, пояснив, что в настоящее время осужденный трудоустроен, замечаний по поведению в быту не имеет.

Осужденный Богомягков в судебном заседании просил отказать в удовлетворении представления, пояснив, что допустил прогулы по личным обстоятельствам, намерен наказание отбывать.

Помощник прокурора Ширкин А.В. в суде просил представление удовлетворить, поскольку осужденный допустил прогулы на работе без уважительных причин.

Защитник Незнайков И.М. в суде просил отказать в удовлетворении представления, учитывая, что подзащитный в настоящее время трудоустроен, работает, характеризуется удовлетворительно.

Выслушав в суде мнения участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, изучив представление, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 8 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается, в том числе, и на принципах дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.

Согласно положениям ст. 39 УИК РФ исправительные работы отбываются осужденным по основному месту работы, а осужденным, не имеющим основного места работы, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Статьей 40 УИК РФ установлено, что осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову. В период отбывания исправительных работ осужденным запрещается увольнение с работы по собственному желанию без разрешения в письменной форме уголовно-исполнительной инспекции. Осужденный обязан сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места работы и места жительства в течение 10 дней.

В соответствии с ч.4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно положениям ч.3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В силу ч.1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ является, в том числе, неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, прогул на работе, а также неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.

На основании ч.2 ст. 46 УИК РФ за нарушение осужденным к исправительным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция может предупредить его в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания, а также обязать осужденного до двух раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Судом установлено, что осужденный Богомягков дата поставлен на учет в филиал по Орджоникидзевскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, дата инспектором ему был разъяснен порядок и условия отбывания наказания, правовые последствия допущенных им нарушений данных требований, вручена памятка, отобрана подписка о соблюдении порядка и условий отбывания наказания.

Согласно подтверждению ООО ............» осужденный Богомягков приступил к отбыванию наказания в виде исправительных работ дата.

Из справки ООО «............» от дата следует, что Богомягков дата отсутствовал на рабочем месте.

За допущенное нарушение порядка и условий отбывания наказания Богомягков дата инспектором вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, и отобрано письменное объяснение по данному факту.

В объяснении Богомягков сообщил, что дата он совершил прогул, так как находился в <адрес>, помогал бабушке по хозяйству, уважительных причин не имеет, в больницу не обращался, сотрудниками полиции не задерживался.

На основании приказа директора ООО «............» от дата Богомягков уволен за прогулы.

За допущенное нарушение порядка и условий отбывания наказания Богомягков дата инспектором повторно вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, и отобрано письменное объяснение по данному факту.

В объяснении Богомягков сообщил, что с дата по дата не отсутствовал на рабочем месте, дата вышел на смену, нарушение не признал, объяснение об отсутствии на рабочем месте писал со слов работодателя.

Богомягков выдано предписание о явке в ООО «............» для трудоустройства.

Согласно отрывному талону в ООО «............» Богомягков в трудоустройстве отказано в связи с отсутствием вакансий.

дата Богомягков вручено предписание о явке в ООО «............», он обязан явкой в уголовно-исполнительную инспекцию дата.

Согласно отрывному талону Богомягков в трудоустройстве в ООО «............» отказано в связи с закрытием вакансии.

Богомягков вручено предписание о явке в ООО «............», он обязан явкой в уголовно-исполнительную инспекцию дата.

Согласно отрывному талону в ООО ............» дата Богомягков явился по предписанию для трудоустройства, принят на стажировку.

дата в уголовно-исполнительную инспекцию Богомягков не явился.

В связи с неявкой в инспекцию по вызову дата Богомягков инспектором вновь вынесено дата письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, и отобрано письменное объяснение по данному факту.

В объяснении Богомягков указал, что дата не явился в уголовно-исполнительную инспекцию, так как был занят поиском работы и забыл.

На основании приказа директора ООО УТК «............» от дата Богомягков трудоустроен в должности слесаря по ремонту автомобилей с дата.

Согласно подтверждению от дата осужденный зачислен в ООО УТК «............» слесарем по ремонту автомобилей с дата.

дата в инспекцию поступило сообщение директора ООО УТК «............» о том, что Богомягков не прошел испытательный срок на занимаемой должности с запросом о разрешении на увольнение сотрудника.

дата в уголовно-исполнительную инспекцию Богомягков представлен трудовой договор от дата с ООО «............».

На основании подтверждения от дата осужденный зачислен дорожным рабочим в ООО «............» с дата.

Согласно расчетным сведениям из ООО «............» Богомягков допустил прогулы в период с дата по дата, с дата по дата.

За допущенные нарушения порядка и условий отбывания наказания Богомягков дата инспектором вновь вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, и отобрано письменное объяснение по данному факту.

В объяснении от дата Богомягков указал, что допустил прогулы по семейным обстоятельствам.

Таким образом, действительно судом установлено, что осужденным Богомягков после постановки на учет в инспекцию были допущены нарушения условий и порядка отбывания назначенного ему наказания, связанные с прогулами на работе, а также неявкой в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову, в связи с чем в его адрес были вынесены неоднократно предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания, что формально позволяет суду принять решение о замене осужденному не отбытого наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.

Вместе с тем, исследовав в целом представленные материалы, судья установил, что Богомягков после осуждения своевременно явился в уголовно-исполнительную инспекцию, встал на учет, на момент постановки на учет был трудоустроен, и в последующем был уволен по пояснениям осуждённого в связи с допущенными прогулами из-за тяжелого графика работы, после увольнения занимался поисками работы самостоятельно и являлся по направлениям инспекции для трудоустройства, в настоящее время он трудоустроен, отбывает назначенное ему судом наказание в виде исправительных работ, в суде обязался продолжить наказание отбывать, от контроля инспекции не скрывается, проживает по указанному им месту жительства, жалоб на его поведение не поступало.

Поэтому, исследовав в целом представленные материалы, в том числе данные, характеризующие личность осужденного, который от контроля инспекции не скрывается, принимает меры к отбыванию наказания, трудоустроен, получает заработную плату, из которой производятся удержания в доход государства, тем самым наказание он отбывает, учитывая состояние здоровья психики осужденного, судья приходит к выводу о том, что представление начальника уголовно-исполнительной инспекции не подлежит удовлетворению, учитывая, что в силу положений уголовного законодательства суд вправе, а не обязан в случае ненадлежащего отбывания осужденным наказания заменять назначенное ему наказание более строгим.

       На основании изложенного, и руководствуясь ст. 50 УК РФ, ст.ст. 396-399 УПК РФ,

постановил:

в удовлетворении представления начальника Филиала по Орджоникидзевскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Рустамовой Т.Р. о замене Богомягков , ............ не отбытой части наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания по приговору Добрянского районного суда Пермского края от дата - отказать.

Постановление в течение 10 суток со дня его вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение срока на обжалование постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                               подпись                                            Т.Н. Костенко

Копия верна: судья                                                                                      Т.Н. Костенко