Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-358/2024 от 10.01.2024

61RS0045-01-2022-002561-48

дело № 2-358/2024

Решение

Именем Российской Федерации

с. Покровское                          25 января 2024 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Шевченко И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Р.П. к СПК-колхозу «Колос» о признании права собственности на объект недвижимого имущества, третье лицо: Администрация Самбекского сельского поселения Неклиновского района Ростовской области,

Установил:

Истец Р.Р.П., уточнив свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к СПК-колхозу «Колос» о признании права собственности на объект недвижимого имущества.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 24 апреля 2013 года между СПК колхоз «Колос» в лице председателя Ш.В.П. и Р.Р.П. заключен договор купли-продажи <адрес> доме, расположенном по адресу: <адрес>. Указанное домовладение находилось на балансе СПК колхоза «Колос». Договор купли-продажи квартиры не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

С 2013 года Р.Р.П. принимает все меры по поддержанию сохранности и надлежащего состояния квартиры, оплачивает коммунальные платежи. За время владения квартирой никаких требований об освобождении или передаче спорного имущества со стороны третьих лиц не поступало. Просит признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Протокольным определением суда от 12 декабря 2022 года к участию в дело в качестве третьего лица привлечена Администрация Самбекского сельского поселения Неклиновского района Ростовской области.

В судебное заседание истец Р.Р.П., ее представитель Красюков О.А. не явились, уведомлены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил в суд заявление, согласно которому не возражает против удовлетворения исковых требования, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица в суд также не явился, уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, что 24 апреля 2013 года между СПК колхоз «Колос» в лице председателя Ш.В.П. и Р.Р.П. заключен договор купли-продажи квартиры в доме, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 69,1 кв.м., которая состояла на балансе колхоза.

Стоимость проданного недвижимого имущества, определенная сторонами договора в размере 500 000 рублей, внесена в кассу СПК колхоза Р.Р.П.

Согласно технической документации МУП БТИ <адрес>, расположенную в <адрес>, по адресу: <адрес>, состоит из: двух коридоров, кухни и 4 жилых комнат, общая площадь составляет 69,1 кв.м.

Договор купли – продажи, заключенный между СПК колхозом «Колос» и Р.Р.П., соответствует требованиям ст.ст. 549, 550, 554-556 ГК РФ, стороны выполнили свои обязательства по договору в полном объеме, претензий друг к другу не имеют. Следовательно, на основании указанного договора истец Р.Р.П. стала собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования Р.Р.П. о признании права собственности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░ ░.░.░. ░ ░░░-░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 69,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: