Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4370/2022 ~ М-3814/2022 от 23.08.2022

К делу № 2-4370/2022

УИД: 23RS0006-01-2022-007934-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года                                                                  г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шеки А.И.,

при секретаре – Глебовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Жулинскому А.А. и Жулинской А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Жулинскому А.А. и Жулинской А.Р. о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 26.06.2019 г. на сумму 2 687 000 руб. под 15,06% годовых на срок по 25.06.2022 г В обеспечение своевременного и полного возврата кредита заключен договор поручительства с Жулинской А.Р. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и выдал ответчику денежные средства, предусмотренные кредитным договором. В нарушение условий кредитного договора заемщик не в полном объеме исполнял обязанность по погашению кредита в сроки, указанные в договоре. Ответчикам 10.06.2022 г. было направлено уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности по кредиту до 11.07.2022 г., которое не было исполнено. За период с 28.02.2022 г. по 15.07.2022 г. образовалась задолженность в сумме 1 814 390,08 руб., в том числе просроченный основной долг – 1 547 120 руб., просроченные проценты – 267 270,08 руб. На основании ст.ст. 309, 819, 809-811 ГК РФ истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 1 814 390,08 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 17 271,95 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о судебном заседании в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. Жулинская А.Р. в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском частично не согласна. В отзыве на иск ответчики ссылаются на то, что истцу до предъявления иска было известно о пожаре складского помещения - 01.11.2021 г., в результате которого произошла полная утрата имущества и иного дохода. Они обращались к истцу с заявлением о реструктуризации задолженности, но он проигнорировал их обращение, не принял разумных мер к уменьшению понесенных ими убытков. Считают такое отношение недобросовестным, просят отказать в удовлетворении требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 26.06.2019 г. между ПАО «Сбербанк России» и ИП Жулинским А.А. был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии в сумме 2 687 000 руб. под 15,06% годовых на срок по 25.06.2022 г. В обеспечение своевременного и полного возврата кредита заемщиком заключен договор поручительства с Жулинской А.Р. Согласно графику ежемесячный платеж в погашение кредита составлял 81 420 руб.

03.04.2020 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору об отсрочке уплаты процентов в период с 28.03.2020 г. по 27.09.2020 г. с последующей уплатой этих процентов равными долями на весь срок кредитования; дополнительным соглашением от 20.02.2021 г. отсрочка уплаты процентов предоставлена на срок с 31.01.2021 г. по 30.07.2021 г. на таких же условиях.

10.06.2022 г. истец направил ответчикам требование (претензия) о досрочном возврате до 11.07.2022 г. задолженности, которая по состоянию на 10.06.2022 г. составила 1 835 209,52 руб., включая просроченный основной долг в размере 1 547 120 руб., проценты – 267 270,08 руб., неустойку- 20 819,44 руб.(л.д.26). В связи с невозвратом задолженности истец обратился с иском в суд.

В ходе судебного разбирательства представителем истца уточнен размер задолженности по состоянию на 08.11.2022 г., которая составляет 1 786 588,52 руб., включая основной долг -1 547 120 руб., проценты – 218 649,08 руб., неустойку за просрочку основного долга – 17 098, 20 руб., неустойку за просрочку процентов – 3 721,24 руб. Размер задолженности подтвержден расчетом истца, который не опровергнут ответчиками (л.д.131-132).

Доводы ответчиков в отзыве на иск о недобросовестности истца в непринятии мер по уменьшению понесенных ими убытков в результате пожара не являются основанием к отказу в иске. При заключении кредитного договора стороны согласовали условия погашения кредита и ответственность за неисполнение его условий. Кредитный договор не содержит условий, освобождающих заемщика и его поручителя от возврата денежных средств, полученных по кредитному договору.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает исковые требования о взыскании кредитной задолженности с ответчиков подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 133 руб. в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Жулинскому А.А. и Жулинской А.Р. о взыскании солидарно задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 26.06.2019 г. удовлетворить.

Взыскать с Жулинского А.А. и Жулинской А.Р. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 26.06.2019 г. в размере 1 786 588,52 руб., включая основной долг -1 547 120 руб., проценты – 218 649,08 руб., неустойку за просрочку основного долга – 17 098, 20 руб., неустойку за просрочку процентов – 3 721,24 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 17 133 руб.; всего взыскать солидарно с ответчиков 1 803 721(один миллион восемьсот три тысячи семьсот двадцать один), 52 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд Краснодарского края.

Председательствующий:                                                                   А.И. Шека