Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3452/2023 ~ М-2499/2023 от 07.06.2023

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2-3452/2023

УИД63RS0044-01-2023-003481-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 сентября 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при секретаре Чудаевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3452/2023 по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области действующего в интересах Александровой В.А. к ООО «Марс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области обратилось в суд с иском в интересах Александровой В.А. к ООО «Марс» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор индивидуального заказа №, на изготовление кухонного гарнитура, в этот же день была внесена сумма аванса 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп.

Срок изготовления кухонного гарнитура изначально составлял 55 дней, но ответчик самостоятельно исправил в договоре срок изготовления на 90 дней.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен с ответчиком договор индивидуального заказа №, на сумму 49 750 руб. 00 коп. Полная стоимость кухонного гарнитура составила 79750 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ кухонный гарнитур доставили истцу. Истец оплатила оставшуюся стоимость по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 49750рублей, 800 руб. за подъем кухонного гарнитура и 7780 руб. 00 коп. за сборку кухонного гарнитура, а всего истец передала ответчику сумму 88 330 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ к истцу пришел сборщик и при сборке кухонного гарнитура выяснилось, что замеры менеджер сделал неверные и кухонный гарнитур не может быть установлен должным образом.

ДД.ММ.ГГГГ истец в офисе ответчика написала заявление на возврат денежных средств и расторжение договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно написала в офисе ответчика заявление на возврат денежных средств и расторжение договора, но до настоящего время денежные средства возвращены истцу и договор не расторгнут.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ. между Александровой В.А. и ООО «Марс», взыскать с ООО «Марс» в пользу Александровой В.А. стоимость оплаченного товара в размере 79 750 руб. 00 коп., взыскать с ООО «Марс» в пользу Александровой В.А. стоимость доставки товара 800 руб. 00 коп., взыскать с ООО «Марс» в пользу Александровой В.А. стоимость оплаченной сборки товара - кухонного гарнитура 7780 руб. 00 коп., взыскать с ООО «Марс» в пользу Александровой В.А компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, взыскать с ООО «Марс» в пользу Александровой В.А. штраф в размере пятидесяти процентов цены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Представитель истца - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области – Ануфриев Дмитрий Максимович и Александрова В.А. поддержали исковые требования в полном объеме, дали пояснения аналогичные изложенным в иске. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «МАРС» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, путем направления судебной повестки, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания и на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В силу п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Из материалов дела следует, что 26.03.2022 Александрова В.А. заключила с ООО «Марс» договор индивидуального заказа №17798-121, на изготовление кухонного гарнитура, в этот же день была внесена сумма аванса 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп.

Срок изготовления кухонного гарнитура изначально составлял 55 дней, который впоследствии продлен до 90 дней.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен с ответчиком договор индивидуального заказа №, на сумму 49 750 руб. 00 коп. Полная стоимость кухонного гарнитура составила 79750 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ кухонный гарнитур доставили истцу. Истец оплатила оставшуюся стоимость по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 49750рублей, 800 руб. за подъем кухонного гарнитура и 7780 руб. 00 коп. за сборку кухонного гарнитура, а всего истец передала ответчику сумму 88 330 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ к истцу пришел сборщик и при сборке кухонного гарнитура выяснилось, что замеры менеджер сделал неверные и кухонный гарнитур не может быть установлен должным образом.

ДД.ММ.ГГГГ истец в офисе ответчика написала заявление на возврат денежных средств и расторжение договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно написала в офисе ответчика заявление на возврат денежных средств и расторжение договора.

Между тем, как указывает истец, до настоящего времени, товар истцу в надлежащих размерах поставлен и установлен не был, денежные средства не возвращены. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 79 750 рублей стоимость кухонного гарнитура, 800 рублей стоимость доставки, 7780 рублей стоимости оплаченной истцом сборки кухонного гарнитура. Гарантирует возвратить кухонный гарнитур неподходящий по размеру ответчику после возврата денежных средств.

Разрешая спор, суд, дав оценку собранным доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями указанных норм закона, учитывая то обстоятельство, что ответчик нарушил условие договора относительно поставки товара, а именно до настоящего времени надлежащий товар истцу поставлен не был, доставленный истцу товар оказался не пригоден к установке в виду ошибки со стороны ответчика, требование о возврате денежных средств не удовлетворены, приходит к выводу об обоснованности исковых требований о расторжении договора индивидуального заказа №17798-121 от 26.03.2022, заключенного между Александровой В.А. и ответчиком ООО «Марс», взыскании с ООО «Марс» суммы уплаченных истцом по спорному договору в размере 79 750 рублей – стоимость гарнитура, 800 рублей стоимость доставки, 7780 рублей стоимости оплаченной истцом сборки кухонного гарнитура.

При этом, суд считает необходимым обязать Александрову В.А. вернуть ООО «Марс» кухонный гарнитур неподходящий по размерам, после выплаты ему денежных средств.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Таким образом, суд также обязывает истца возвратить спорный товар ответчику после исполнения решения суда в части возврата денежных средств уплаченных за спорный товар.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, неисполнение ответчиком без уважительных причин в добровольном порядке обязательств перед истцом, степень вины нарушителя прав и законных интересов истца, степень нравственных страданий, причиненных истцу, исходя из положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащего взысканию с ООО «Марс» в пользу Александровой В.А.., в данном случае составляет 44165 руб. (88330/2)

Поскольку требование о компенсации морального вреда истцом при предъявлении претензии не заявлялось, штраф за неудовлетворение требования истца в добровольном порядке взысканию не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3149 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области действующего в интересах Александровой Веры Александровны к ООО «Марс» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор индивидуального заказ № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Александровой В.А. и ООО «Марс».

Взыскать с ООО «Марс» ИНН 6316273365 в пользу Александровой В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, выданного отделом внутренних дел Ленинского района города Самары ДД.ММ.ГГГГ стоимость оплаченного товара в размере 79 750 руб., стоимотсь доставки товара – 800 руб., стоимость оплаченной сборки – 7780 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в размере 44165 руб.

Обязать Александрову В.А. вернуть ООО «Марс» доставленный кухонный гарнитур, после выплаты ей денежных средств присуждённых по решению суда.

Взыскать с ООО «Марс» ИНН 6316273365 в доход г.о. Самары государственную пошлину в размере 3149 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья               Зеленина С.Ю.