Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2720/2023 ~ М-2260/2023 от 26.05.2023

    Дело № 2-2720/2023

    УИД 50RS0044-01-2023-003226-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    28 сентября 2023 года                      г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Красновой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Гурове А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Незь Виктору Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд и просит расторгнуть кредитный договор <номер> от 07.07.2017, заключенный между ПАО «Банк ВТБ 24» и Незь Г.Б.; взыскать солидарно с ответчиков Незь Г.Б., Незь В.И. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору <номер> от 07.07.2017 по состоянию на 29.04.2023 в размере 3 289 260 руб. 52 коп., в том числе: 2 667 142, 72 руб. – основной долг, 490 717,60 руб. – задолженность по процентам, 24 487,91 руб. – задолженность по пени, 106 912, 29 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, назначение: жилое помещение, расположенное по <адрес>, состоящую из 3-х комнат, общей площадью 58,2 кв.м, с кадастровым <номер>, определив способ реализации указанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 4 398 400 руб. 00 коп. (80 % рыночной цены); взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 646 руб. 00 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что 07.07.2017 между Незь Г.Б. и ПАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с условиями которого заемщику кредитором был предоставлен кредит в размере 2 964 417,00 руб., сроком на 182 мес., под 11% годовых (12% при неисполнении условия о полном страховании (п.5.1, п.6.1, п. 6.2 Индивидуальных условий кредитного договора), для целевого использования: приобретения в общую совместную собственность заемщика и ее супруга Незь В.И. в целях постоянного проживания предмета ипотеки, а именно: жилого помещения – квартиры, расположенной по <адрес>, состоящей из 3-х комнат, общей площадью 58,2 кв.м, расположенной на 1 этаже 9 этажного дома, с кадастровым <номер>

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком не позднее даты ежемесячного платежа – 18-е число каждого календарного месяца (п. 4.7 Индивидуальных условий кредитного договора), путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитываемого согласно формулы, зафиксированной в п. 7.3.8.1 Общих условий кредитного договора, и на момент заключения договора составляющего 33 693,47 руб. (п.4.4 Индивидуальных условий Кредитного договора).

На основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств №б/н от 07.07.2017 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области зарегистрировано право общей совместной собственности заемщика и ее супруга Незь В.И. на квартиру, о чем в ЕГРН 25.07.2017 сделана запись регистрации <номер>.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика, в соответствии с п. 8.1 Индивидуальных условий кредитного договора является залог квартиры в силу закона. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиками Незь Г.Б. как должником и залогодателем, Незь В.И. как залогодателем, и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области первоначальному залогодержателю – ПАО «Банк ВТБ». Запись об ипотеке в ЕГРН произведена 25.07.2017 за <номер>.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика в соответствии с п. 8.2 Индивидуальных условий кредитного договора является солидарное поручительство Незь В.И. на основании заключенного им с кредитором договора поручительства <номер>-П01 от 07.07.2017, согласно п. 3.1, п. 3.2 Индивидуальных условий которого, поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному возврату кредита.

03.11.2017 решением внеочередного Общего собрания акционеров Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), все права кредитора и залогодержателя по данному кредитному договору в настоящее время принадлежат Банку ВТБ (ПАО).

Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме. Заемщик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ производил с нарушением условий кредитного договора, в т.ч. и в части своевременного возврата кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме.

На основании ст.330 ГК РФ и в соответствии с условиями п.4.8., п.4.9. Индивидуальных условий кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пени) в размере 0,06 % за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом в соответствии с п. 8.4.1 Общих условий кредитного договора, п. 6.1 Общих условий Договора поручительства предъявлены требования о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до 21.02.2023. Указанное требование ответчиками не выполнено, добровольно задолженность не была погашена.

Задолженность ответчиков по состоянию на 29.04.2023 составляет 3 289 260 руб. 52 коп., в том числе: 2 667 142, 72 руб. – задолженность по основному долгу, 490 717,60 руб. – задолженность по процентам, 24 487,91 руб. – задолженность по пени, 106 912, 29 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

По состоянию на 06.04.2023 предмет ипотеки был оценен в размере 5 498 000,00 руб., что подтверждается заключением независимого оценщика – отчетом ООО «Московская служба экспертизы и оценки» №ДПА118584/23 об оценке квартиры от 06.04.2023г. На основании отчета истец считает, что начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости необходимо установить в размере 4 398 000 руб. 00 коп (80% рыночной цены).

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковое заявление без участия своего представителя (л.д.10).

Ответчик Незь В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, указал, что на день заключения кредитного договора находился в зарегистрированном браке с ответчиком Незь Г.Б., до 18.08.2018 оплачивал кредит. 15.01.2019 брак был расторгнут. В настоящее время ответчик Незь В.И. проживает в г. Ростове-на-Дону с другой семьей. Просил суд рассмотреть положительно требование Банка ВТБ об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по <адрес>, разницу в размере кредита – 2964417 руб. и установленной начальной продажной стоимостью 4398400 руб. обратить в пользу заемщиков Незь Г.Б. и Незь В.И. солидарно. Расходы по оплате госпошлины в сумме 36646 руб. взыскать солидарно с ответчиков (л.д.182).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.07.2023 года по делу № А41-49367/23 Незь Галина Борисовна признана    несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализация имущества сроком на 6 (шесть) месяцев до 26.01.2024 (л.д. 166).

Определением Серпуховского городского суда Московской области от 07.09.2023г. исковое заявление по иску Банка ВТБ (ПАО) к Незь Галине Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без рассмотрения (л.д. 174-178).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела следует, что 07.07.2017 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Незь Г.Б. заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым Банк предоставил Незь Г.Б. кредит в размере, на срок и цели, которые указаны в индивидуальных условиях, и на условиях, установленных договором и общими правилами, а заемщик обязался осуществлять возврат остатка ссудной задолженности по кредиту и уплачивает проценты, начисленные кредитором за пользование заемщиком кредитом по процентной ставке, в порядке, установленном договором. Права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной (л.д. 14, 22-23, 29-41,53-54).

В соответствии с Индивидуальными условиями кредит предоставлен для целевого использования: приобретения предмета ипотеки – квартиры, расположенной по <адрес>, сумма кредита 2964417 рублей, сроком на 182 месяца с даты предоставления кредита, под 11% годовых, базовая процентная ставка на дату заключения договора 12% годовых.

Согласно п. 4.8 Кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату основного долга размер неустойки составляет 0,06% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки, согласно п. 4.9 кредитного договора - 0,06% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

Обеспечением кредита является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору и солидарное поручительство Незь В.И. на срок до 03.09.2035 г. (п.8 кредитного договора).

При заключении кредитного договора Незь Г.Б. была ознакомлена с Графиком погашения кредита и процентов в период с 07.07.2017 по 07.07.2032, тип погашения – равными платежами ежемесячно, полной стоимостью кредита (л.д. 24, 26-28).

Кредитор исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается мемориальным ордером <номер> от 07.07.2017г. (л.д.62).

07.07.2017г. Незь Г.Б. и Незь В.И. заключили договор купли-продажи объекта недвижимости – квартиры по <адрес>, с использованием кредитных средств. Право общей совместной собственности Незь Г.Б. и Незь В.И. на квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по московской области 25.07.2017 (л.д. 55-61).

В нарушение условий Кредитного договора от 07.07.2017 <номер>, в установленные сроки и размере от заемщика денежные средства не поступали, обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов заемщик надлежащим образом не исполняла, что усматривается из выписки по лицевому счету заемщика (л.д. 63-70).

Из представленного истцом расчета следует, то по состоянию на 29.04.2023г. задолженность по кредитному договору составляет 3289260 руб. 52 коп. (л.д.18-21).

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего спора по существу нашел подтверждение тот факт, что заемщик Незь Г.Б. не исполняла обязательства по кредитному договору, до настоящего времени задолженность не погашена, каких-либо объективных доказательств, опровергающих данный факт, суду не представлено, суд приходит к выводу, что допущенные нарушения являются основанием для расторжения кредитного договора, досрочного возврата кредита, процентов, пени, предусмотренных договором.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека в силу закона квартиры, находящейся по <адрес> солидарное поручительство Незь В.И. на срок до 03.09.2035.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной Незь Г.Б., как должником и залогодателем, Незь В.И., как залогодателем. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу    Банка    ВТБ 24 (ПАО). Запись об ипотеке в ЕГРН произведена 25.07.2017 за <номер> Залогодателями имущества выступают его собственники Незь Г.Б. и Незь В.И. (л.д.53-54, 55-57).

В обеспечение исполнения кредитных обязательств между ВТБ 24 (ПАО) и Незь В.И. был заключен договор поручительства <номер>-П01 от 07.07.2017г. В соответствии с п. 3.1 и п.3.2. индивидуальных условий указанного договора поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному возврату кредита (л.д.42-43,44,45-52).

В соответствии с п.1 ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п.2 ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст.50, ч.1 ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п.1 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно не соразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно не соразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Как указано в п.9 ст.77.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Со стороны истца в материалы дела представлен отчет № ДПА 118584/23 ООО «Московской службы экспертизы и оценки» от 06.04.2023 об определении рыночной стоимости квартиры, расположенной по <адрес>. Согласно данному отчету рыночная стоимость объекта оценки составляет 5498000 руб., ликвидационная стоимость объекта составляет 4580000 руб. (л.д. 83-119).

Вместе с тем, заемщик Незь Г.Б. решением Арбитражного суда Московской области от 26.07.2023 признана банкротом и в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов гражданина, то есть обязательства по кредитному договору в силу нормы ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" считаются наступившими.

Заявленные исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ответчику Незь Галине Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, оставлены без рассмотрения в связи с её признанием несостоятельной (банкротом) и введении в отношении нее процедуры реализации имущества.

Учитывая, что ответчик Незь Г.Б. признана несостоятельным (банкротом), тогда как между ВТБ 24 (ПАО) и Незь В.И. был заключен договор поручительства <номер>-П01 от 07.07.2017г., в соответствии с п. 3.1 и п.3.2 которого поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному возврату кредита, принятие решения о признании Незь Г.Б. банкротом не является основанием прекращения поручительства, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору от 07.07.2017 <номер> с поручителя – ответчика Незь В.И. по состоянию на 29.04.2023 в общей сумме 3289260 руб. 52 коп., из которых: 2667142 руб. 72 коп. – задолженность по основному долгу; 490717 руб. 60 коп. – задолженность по процентам; 24487 руб. 91 коп. – задолженность по пени, 106912 руб. 29 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Расчет задолженности истцом составлен в соответствии с условиями кредитного договора и данными лицевого счета, является арифметически верным. Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено. Сумму задолженности и расчет ответчик не оспорил.

В соответствии с пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с нарушением заемщиком Незь Г.Б. условий кредитного договора, истцом в адрес заемщика Незь Г.Б. направлены требования, а в адрес поручителя Незь В.И. уведомления о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 21.02.2023 всей суммы кредита, процентов, пени, которые исполнены не были. В требовании также содержалось уведомление о намерении банка расторгнуть кредитный договор (л.д.71,72,73,74).

В ходе рассмотрения дела доводы истца о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора о своевременном возврате суммы кредита и уплате установленных договором процентов и иных платежей нашли свое подтверждение, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по <адрес>, общей площадью 58,2 кв.м, с кадастровым <номер>, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, на момент заключения кредитного договора <номер> от 07.07.2017, ответчики состояли в зарегистрированном браке, <дата> брак между ответчиками прекращен (л.д. 183 об).

Спорная квартира, приобретенная по договору купли-продажи с использованием кредитных средств от 07.07.2017, и переданная в залог Банку ВТБ (ПАО) по кредитному договору, является общей совместной собственностью супругов.

В соответствии с п. 7 ст. 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество в рамках настоящего дела, поскольку в случае банкротства одного из супругов (бывших супругов) имущество, нажитое ими в период брака, подлежит реализации исключительно в рамках дела о банкротстве гражданина.

С учетом изложенного исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части иска, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Незь В.И. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная при подаче искового заявления в размере 36 646 руб. 00 коп., подтверждается имеющимся в материалах дела копией платежного поручения №202453 от 15.05.2023.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 07.07.2017 <номер>, заключенный между ПАО «Банк ВТБ 24» и Незь Галиной Борисовной.

Взыскать с Незь Виктора Ивановича, <дата> рождения, <адрес>, ИНН <номер> в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору от 07.07.2017 <номер> по состоянию на 29.04.2023 в общей сумме 3289260 руб. 52 коп., из которых: 2667142 руб. 72 коп. – задолженность по основному долгу; 490717 руб. 60 коп. – задолженность по процентам; 24487 руб. 91 коп. – задолженность по пени, 106912 руб. 29 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу; а также судебные расходы по оплате государственной пошлине в сумме 36646 руб., а всего взыскать – 3325906 (три миллиона триста двадцать пять тысяч девятьсот шесть) рублей 52 копейки.

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Незь Виктору Ивановичу об обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

         Председательствующий                                           Е.С. Краснова

         Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2023 года