Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1900/2021 ~ М-1011/2021 от 10.03.2021

Дело № 2-1900/2021

УИД 21RS0025-01-2021-001339-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 апреля 2021 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., с участием ответчика Шевле Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Шевле Людмиле Львовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее ООО «Экспресс-Кредит», Общество) обратилось в суд с иском к Шевле Л.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальным Банком «ТРАСТ» (ПАО) и Шевле Л.Л. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 235 276,83 руб.

Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий кредитного договора не производила оплаты в предусмотренные сроки.

ДД.ММ.ГГГГ Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» по договору уступки прав (требований) №.

По настоящее время задолженность не погашена, в связи с чем с учетом уточнения требований от ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в сумме 163 909,22 руб., неуплаченные проценты в сумме 136 090,78 руб., расходы по уплате госпошлины 6 200 руб.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без их участия.

В судебном заседании ответчик Шевле Л.Л. возражала против удовлетворения требования, заявив о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и самостоятельно определяют все его условия.

Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статьям 809, 811 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Отношения субъектов гражданских правоотношений по заключению и исполнению кредитного договора регулируются параграфом 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 819-821).

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Кредитный договор должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленным документам на основании заявления Шевле Л.Л. о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) заключил с ней договор №, открыл счет, предоставил кредит в размере 235 276,83 руб. под 29,90% годовых на срок 41 месяц. Погашение кредита и уплата процентов за его использование должны были осуществляться ежемесячно согласно графику платежей, сумма первого и ежемесячного платежей составила 8 629 руб., последнего платежа – 8 496,27 руб.

Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В заявлении-анкете заемщик согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ей счета, а Тарифы, Условия являются неотъемлемой частью заявления-анкеты и договора, подтвердила, что ею получена карта, дав согласие на ее активацию.

Подписывая заявление, клиент обязуется неукоснительно соблюдать права и обязанности, указанные в следующих документах: в заявлении на предоставление кредита, в Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, в Тарифах по кредитам на неотложные нужды, в Тарифах по программам добровольного коллективного страхования заемщиков банка, в Графике платежей, которые клиент понимает и с которыми соглашается.

Таким образом, при заключении кредитного договора между сторонами были оговорены все условия договора, достигнуто соглашение по существенным условиям кредитного договора, о чем свидетельствует подпись ответчика на бланке заявления, являющегося офертой, ответчик обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить кредитору проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями договора.

Банк исполнил свои обязательства. Акцептом его оферты о заключении договора банковского счета, кредитного договора являются действия по открытию счета Клиента.

Факт получения кредитной суммы стороной ответчика не оспаривался.

При изложенных обстоятельствах и из положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ответчик, подписав заявление, содержащее оферту к заключению кредитного договора, выразила свою волю на заключение данного договора на тех условиях, которые указаны в заявлении, в Тарифах и Условиях, являющихся неотъемлемой частью настоящего заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды.

На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит».

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В нарушение Условий договора и положений законодательства ответчик уклонилась от исполнения принятых обязательств по договору, в связи с чем за ней образовалась задолженность по основному долгу в сумме 163 909,22 руб., процентам - 136 090,78 руб.

Ответчик возражения относительно иска обосновывает пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Как видно из выписки по лицевому счету, последнее фактическое погашение кредита ответчиком было произведено ДД.ММ.ГГГГ, после этого сведений о внесении на счет необходимой денежной суммы не имеется. Сам истец производит расчет задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с сентября 2017 года со стороны ответчика имеет место быть просрочка уплаты кредитной задолженности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 этого же кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно положениям статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу приведенной нормы закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа; если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как указывалось выше, последний платеж в погашение кредитной задолженности был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты кредитору должно было быть известно о наличии просрочки со стороны заемщика.

До обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору истец обращался к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по спорному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Исковые требования в настоящем гражданском деле тождественны требованиям, которые заявлялись при обращении к мировому судье о выдаче судебного приказа. Срок судебной защиты нарушенного права, в период которого срок исковой давности в настоящем деле не течет в силу вышеприведенных норм закона, составляет со 2 июня по ДД.ММ.ГГГГ - 14 дней.

Таким образом, в настоящем деле срок исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку такой срок, составляющий по заявленным требованиям три года, был приостановлен обращением истца в суд за защитой нарушенного права в порядке приказного производства и нарушенное право истца находилось под судебной защитой 14 дней, исковое заявление в пределах сроков исковой давности должно было быть подано Банком не позднее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года + 14 дней). Между тем исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таком положении суд отказывает в удовлетворении иска ООО «Экспресс-Кредит» к Шевле Л.Л. в полном объеме.

В силу части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований суд отменяет принятые определением от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Шевле Л.Л. в пределах цены заявленных исковых требований в сумме 300 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» о взыскании с Шевле Людмилы Львовны задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: основного долга в сумме 163 909,22 руб., неуплаченных процентов в сумме 136 090,78 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 200 руб.

Отменить принятые определением судьи Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Шевле Людмиле Львовне в пределах цены заявленных исковых требований в сумме 300 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья                 А.Л. Михайлова

Мотивированное решение составлено 5 апреля 2021 года.