Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-44/2023 от 30.03.2023

                                       УИД 38MS0046-01-2023-001230-94

    РЕШЕНИЕ

    г. Братск                                                                     19 апреля 2023 года

                                            № 12-44/2023

    Судья Братского городского суда Иркутской области Орлова О.В. (665717, Иркутская область, г. Братск, ул. Кирова, 5 «а», кабинет 207),

    рассмотрев жалобу защитника Московских Олега Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района г. Братска Иркутской области от 24.03.2023 года в отношении ФИО2, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 55 мин. на пер. Новый, у <адрес>, в <адрес>, водитель ФИО2 совершил правонарушение: нарушил требования п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ, а именно: управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на пешехода ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате дородно-транспортного происшествия пешеходу ФИО4 причинены телесные повреждения. Водитель ФИО2 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В действиях водителя ФИО2 не содержится уголовно наказуемого деяния.

ФИО2 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой, в которой указал на то, что с данным постановлением он не согласен. В постановлении указано, что согласно представленной видеозаписи, установлено, что водитель ФИО2 совершил наезд на ФИО4 Однако, при просмотре данной видеозаписи, факта наезда на ФИО4 не видно. Из заключения СМЭ *** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 телесные повреждения ничем не подтверждены, следовательно, нет и самого события административного правонарушения. В качестве доказательств вины ФИО2 указаны слова потерпевшей и схема ДТП, на которой отсутствует дата её составления. Таким образом, вина водителя ФИО2 установлена только лишь на предположениях.

Когда водитель ФИО2 увидел женщину сзади автомобиля, то подумал, что она просто упала, узнал о якобы ДТП только через 2 дня, когда ему позвонили из ОГИБДД, сама ФИО4 ему ничего не рассказывала. Никаких видимых телесных повреждений на потерпевшей не было. Таким образом, вина в форме умысла и неосторожности в действиях ФИО2 по оставлению места ДТП отсутствует.

В качестве основания привлечения ФИО2 к ответственности суд привел положения п. 2.5 ПДД РФ. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 также содержит указание на нарушение последним п. 2.5 ПДД РФ.

Исходя из пунктов 2.5, 2.6 ПДД РФ оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований вышеназванных пунктов ПДД РФ место ДТП, участником которого он являлся.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, выяснению подлежит, в частности, имел ли место факт ДТП.

В материалах дела (л.д. 11) имеется копия постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении <адрес> от 22.03.2023г., тогда как само постановление о производстве по делу об административном расследовании отсутствует.

Кроме того, в постановлении мирового судьи указано, что вина водителя ФИО2 подтверждается справкой по дорожно-транспортному происшествию *** от 26.01.2023г., согласно которой 26.01.2023г. в 08 час. 50 мин. на <адрес> в <адрес> было зафиксировано дорожно-транспортное происшествие, в которой также указаны сведения о потерпевших, участвующих в ДТП 26.01.2023г.

Данные сведения, указанные в справке по ДТП, не соответствуют обстоятельствам дела. Собранные доказательства не являются достаточными для обоснования вывода о наличии во вменяемом ФИО2 деянии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

С учетом всех нарушений, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от 24.03.2023г. в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ КоАП РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене.

На рассмотрение жалобы заявитель ФИО2 и его защитник ФИО1 не явились, извещались судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 возражала против удовлетворения жалобы, просила постановление мирового судьи оставить без изменения. Дополнительно суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она шла по тротуару, а автомобиль, принадлежащий ФИО2, двигался задним ходом, он сбил её, после чего она оказалась под колесами его автомобиля. Водитель встречного автомобиля, сигналил ему, чтобы тот остановился. Автомобиль ФИО2 остановился, он вышел из него, сказал, что он не видел её, после чего сел в автомобиль и уехал.

Выслушав потерпевшую, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно пункта 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 55 мин. на пер. Новый, у <адрес>, в <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на пешехода ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате дородно-транспортного происшествия пешеходу ФИО4 причинены телесные повреждения. В нарушении п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ, водитель ФИО2 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями водителя ФИО2, потерпевшей ФИО4

Факт дорожно-транспортного происшествия также подтверждается копией схемы места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением, зарегистрированным в ОП *** МУ МВД России «Братское» ДД.ММ.ГГГГ (КУСП ***); сведениями по дорожно-транспортному происшествию от 11.022023 года; видеозаписью с камеры наружного видеонаблюдения, при просмотре которой установлено, что водитель ФИО2 при движении задним ходом на своем автомобиле УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак В935ЕУ138, совершил наезд на пешехода ФИО4; копией постановления <адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2; копией заключения эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Всем имеющимся по делу доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам, предусмотренным статьей 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Исходя из вышеизложенного, ФИО2, в нарушение пунктов 2.5, 2.6 ПДД РФ покинул место ДТП, в связи с чем, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы защитника о невиновности ФИО2 не основаны на материалах дела об административном правонарушении, опровергаются представленными мировому судье доказательствами, изложенными выше, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, направлены на переоценку доказательств исследованных мировым судьей.

По мнению судьи, доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных мировым судьей в полном соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса РФ об АП.

Между тем обстоятельства, на основании которых мировой судья обосновал выводы, приведенные в постановлении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения, и поэтому не могут служить основанием к отмене постановления мирового судьи.

С учетом изложенного, вывод мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в процессе рассмотрения дела, не согласиться с ним оснований не имеется.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год является минимальным из видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и изменения вида и размера административного наказания у судьи не имеется оснований.

    Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 45 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░                  ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24.03.2023 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.27 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░2 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.

    ░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░