Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-320/2022 ~ М-38/2022 от 17.01.2022

Дело №2-320/22г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 04 марта 2022 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе судьи К.Б. Вагановой

С участием представителя истца Смирнова М.А.

При секретаре Жуковой М.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в Добрянском суде материалы гражданского дела по иску ООО «СО Тендер Консалт» к Кочеткову Ивану Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

Суд,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, процентов.

Заявление мотивировано тем, что истец и ответчик (ИП Кочетков И.А.) в декабре 2018 года достигли соглашения о выполнении работ по договору субподряда, в рамках которого, ответчик должен был произвести строительство ледовых городков в рамках ряда муниципальных контрактов в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор ответчик так и не подписал, но денежные средства в размере 900 000 рублей ему были перечислены платежным поручением. Однако, никаких работ не было выполнено. Истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 900 000 рублей, проценты, согласно ст. 395 ГК РФ за период с 18 февраля 2019 года по 20 декабря 2021 года в размере 156 691,16 рублей, и расходы по госпошлине в размере 13 766,91 рублей.

Представитель истца поддерживает доводы искового заявления.

Ответчик Кочетков И.А. в суд не явился, извещен судом о дне судебного заседания, надлежащим образом, не является в суд за почтовой корреспонденцией.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Судом установлено, что согласно платежному поручению № от 28 декабря 2018 года истцом ответчику по договору субподряда № перечислено 900 000 рублей (л.д.23). Договор субподряда заключен не был.

Претензия ИП Кочеткову И.А. была направлена 08 февраля 2019 года (л.д.24).

19 апреля 2021 года деятельность ответчика, как индивидуального предпринимателя прекращена (л.д.30-31).

Также, по мнению истца, подлежат взысканию проценты на основании ст.395 ГК РФ.

Согласно ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки по их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов представлен в исковом заявлении, не оспаривается ответчиком и принимается судом.

Сумма процентов составляет за период с 18 февраля 2019 года по 20 декабря 2021 года - 156 691,16 рублей, и подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая, представленные сторонами доказательства, в их совокупности, суд считает возможным удовлетворить иск ООО «СО Тендер Консалт».

Требование истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению на основании ст.98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально, удовлетворенной части исковых требований.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 766,91 рублей.

Суд, руководствуясь ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ,

Решил:

Взыскать с Кочеткова Ивана Анатольевича в пользу ООО «СО Тендер Консалт» сумму неосновательного обогащения в размере 900 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 156 691,16 рублей, и расходы по госпошлине в размере 13 766,91 рублей.

Ответчик вправе подать в Добрянский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья - копия - К.Б. Ваганова

Не вступило в законную силу.