Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2179/2024 (2-9090/2023;) ~ М-7022/2023 от 01.12.2023

Дело № 2-2179/2024

59RS0007-01-2023-008961-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года                                                            г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при секретаре Антипиной Д.А.

при участии представителя ответчика Виноградова В.А. по ордеру,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № в размере 372 064,73 руб., в том числе: основной долг – 194 657,81 руб., проценты за пользование займом – 177 406,92 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен договор №/Ц-01 возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа, в том числе по договору займа №. ООО «Нэйва» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по договору с требованием о возврате долга. В настоящее время ответчик не исполняет свои обязанности по договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотрении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Указывает, что истцом не представлено доказательств получения ответчиком денежных средств, кредитный договор в материалах дела отсутствует, заявил о применении срока исковой давности.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 382, п. 1 ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ в надлежащей письменной форме между сторонами спора, истцом в суд не представлен.

Выписка по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о выдаче ответчику денежных средств, в последующем происходило частичное пополнение счета.

Принимая во внимание вышеназванные положения закона, суд приходит к выводу о непредоставлении истцом допустимых доказательств заключения кредитного договора с ответчиком на определенных условиях.

Однако, суд полагает, что факт получения ответчиком денежных средств и имеющейся задолженности в размере 194 657,81 руб. подтвержден представленными истцом в материалы дела документами – выпиской из лицевого счета. При этом определить суммы взыскиваемых процентов по договору не представляется возможным, поскольку установить иные существенные условия договора, как-то: процентная ставка по кредиту, период кредитования, а, следовательно, и проверить обоснованность заявленных требований применительно к кредитным правоотношениям сторон невозможно. Выписка по счету не содержит таких условий кредитного договора как размер процентов за пользование кредитом, срок действия договора, порядок возврата кредита, в том числе, размер ежемесячных платежей.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу требований ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 упомянутого постановления Пленума).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Исходя из положений ст. 811 ГК РФ, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате займа.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Как следует из искового заявления ответчику предоставлен кредит в размере 195 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж ответчиком произведен в мае 2016 года. При этом обращение в суд с исковым заявлением последовало по истечении трёхлетнего срока (ДД.ММ.ГГГГ). За выдачей судебного приказа истец также обратился за истечением срока исковой давности - ДД.ММ.ГГГГ.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Прредседательствующий

подпись                                                                                       Ю.А.Яринская

Копия верна

    Судья                                                                                                Ю.А.Яринская

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2024

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела

№ Свердловского районного суда <адрес>