Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2-13699/2022 ~ М-7659/2022 от 27.05.2022

УИН 23RS0041-01-2022-010419-43

К делу № 2-13699/2022

ПРИКУБАНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КРАСНОДАРА

        Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    «15» ноября 2022 года                                                                        г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                                             Зубаревой И.В.,

при секретаре                                                                        Бредневой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Орлова Алексея Владимировича, № года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № №, выданный ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код №, к Бланк Альберту Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № №, выданный Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код №, о взыскании долга по расписке,

установил:

Орлов Алексей Владимирович обратился в Прикубанский районный суд <адрес> с иском к Бланк Альберту Александровичу о взыскании долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 02.04.2022г.

В обоснование иска, указывая, что 26.12.2018г. ответчику переданы денежные средства в размере <данные изъяты>, которые должны были быть возвращены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от 26.12.2018г. Между тем, в указанный срок денежные средства не были возвращены ответчиком.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием осуществить возврат денежных средств. Ответчиком указанное требование осуществлено не было. Поскольку урегулировать данный спор во внесудебном порядке не представляется возможным, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Истец, его представитель по доверенности в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бланк А.А. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы иска, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ гр. Орлов А.В. передал гр. Бланк А.А. денежные средства в размере <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается распиской от 26.12.2018г.          По своей форме и содержанию расписка от ДД.ММ.ГГГГ является документом, удостоверяющим передачу займодавцем заемщику определенной денежной суммы, что в соответствии со ст.808 ГК РФ свидетельствует о соблюдении письменной формы договора займа, заключенного между гражданами. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства должны были быть возвращены в срок до ДД.ММ.ГГГГ Между тем, в указанный срок денежные средства не были возвращены ответчиком, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

Исследованная судом расписка от 26.12.2018г., представленная истцом, отметок об исполнении ответчиком денежных обязательств не содержит.

ДД.ММ.ГГГГ Орлов А.В. направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о возврате долга, что подтверждается материалами дела. Однако, ответчиком указанное требование удовлетворено не было.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие неисполненного Бланк А.А. обязательства по возврату Орлову А. В. суммы займа в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, необоснованный односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за неисполнение денежного обязательства по ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2020г. по 02.04.2022г. в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из положений ст. ст. 811, 395 ГК РФ, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> за период 01.01.2020г. по 02.04.2022г.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-244 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Орлова Алексея Владимировича к Бланк Альберту Александровичу о взыскании суммы займа и процентов - удовлетворить.

Взыскать с Бланк Альберта Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № №, выданный Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код № в пользу Орлова Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № №, выданный ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код №, сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты за неисполнение денежного обязательства в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Бланк Альберта Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № №, выданный Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код № в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья –