Решение по делу № 2-2214/2013 ~ М-2154/2013 от 15.11.2013

Дело № 2 – 2214Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2013 года г. Азнакаево РТ

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи - Абдрашитовой М.Г.,

при секретаре - Аюповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тухватуллиной К.К. к Халиуллину Р.М. о признании договора дарения недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Тухватуллина К.К. обратилась в суд с иском к Халиуллину Р.М. о признании договора дарения квартиры недействительным на том основании, что на праве собственности ей принадлежала квартира за № в <адрес> В данной квартире она зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Вместе с ней проживал и ее муж - ФИО2 умерший ДД.ММ.ГГГГ. Спустя некоторое время после смерти мужа ее сын – ответчик Халимуллин Р.М. все чаще стал говорить, что необходимо оформить квартиру, в оформлении которой он поможет. Истица дала согласие. Ведя в заблуждение истицу, ответчик оформил договора дарения на свое имя. О чем истица узнала недавно. Истица имеет 4 класса образования, не владеет русским языком, и потому ее легко обмануть. В силу своего возраста и состояния здоровья она не проверяла документы, доверилась сыну, думала, что квартиру оформляют на ее имя. Она летом ДД.ММ.ГГГГ отношения с сыном испортились. После этого обнаружила, что отсутствуют документы на квартиру и на земельную долю. Она потребовала от сына вернуть ей все документы, но он отказался. Она хотела восстановить документы и обратилась в регистрационную службу, где она узнала, что собственником квартиры по договору дарения является ответчик. Просит суд признать договора дарения квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Истица Тухватуллина К.К. и ее представитель иск поддержали. Истец Тухбатуллина К.К. на судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ у нее с ответчиком сложились неприязненные отношения, она не желает оставить квартиру у сына, хочет подарить это жилье своей старшей дочери. Намерений подарить сыну квартиру у нее не было. Сын вел ее в заблуждение с оформлением документов и договором дарения.

Ответчик Халимуллин Р.М., его представитель иск не признали, просили суд применить к требованиям истца срок исковой давности.

Представитель Азнакаевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан просил дело рассмотреть без его участия, решение оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Судом установлено, что Тухватуллина К.К. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан №, заключенного с племзаводом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ имела в собственности квартиру № расположенную по адресу: <адрес>. Согласно совершенной сделке - договору дарения квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ Тухватуллина К.К. подарила своему родному сыну - Халимуллину Р.М. вышеуказанную квартиру общей площадью 45.8 кв. м., состоящую из двух комнат жилой площадью 30.2 кв.м. Право собственности Халимуллина Р.М. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года.

Как видно из содержания договора, правоустанавливающий документ составлен с соблюдением всех требований норм гражданского законодательства, в нем присутствуют все необходимые реквизиты. Одаряемый и даритель ознакомились с положениями ст. 209, 288, 292 ГК РФ (п.11 договора). Указанный договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в трех экземплярах: каждому участнику выдано по одному экземпляру, один экземпляр оставлен в Азнакаевском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан. Стороны –Тухватуллина К,К. Халимуллин Р.М. после подписания договора собственноручно, в этот же день - ДД.ММ.ГГГГ подали заявления о прекращении права, сделки, права на недвижимое имущество, для этого представили все необходимые документы –Договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, Справку БТИ от ДД.ММ.ГГГГ года, Технический паспорт БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ года, Свидетельство о присвоении кадастрового номера объекту недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ года, Квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ года.

Регистрационной службой принятие документов от сторон оформлена распиской. ДД.ММ.ГГГГ Азнакаевским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан. выдано Свидетельство о государственной регистрации права серии № и в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации.

Из представленных суду документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ при выдаче Свидетельства о государственной регистрации присутствовали обе стороны, то есть истец и ответчик. Тухбатуллина К.К. при совершении всех официальных действий, связанных со спорной квартирой принимала участие и собственноручно подписывала юридически значимые документы.

Таким образом, суд считает, что она имела реальную возможность полностью ознакомиться с Договором дарения квартиры. При несогласии с документом – договором могла и не заключать его. На момент совершения сделки и после истица не была лишена дееспособности, не страдала заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку. Доказательств несовпадения воли и волеизъявления истца при заключении договора суду не представлено. На протяжении 6 лет Тухбатуллина К.К. не оспаривала данную сделку, в связи с нарушением ее прав как бывшего собственника квартиры в судебные органы не обращалась.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 года), сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Согласно статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 года, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения

В силу положений ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 года, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд усматривает, что поводом для обращения Тухватуллиной К.К. с иском к ответчику является сложившиеся личные неприязненные отношения между матерью и сыном после конфликта летом ДД.ММ.ГГГГ Отчуждение Тухбатуллиной К.К. квартиры, не лишает ее права пользования жилым помещением, поскольку она зарегистрирована и проживает в указанной квартире. Ответчик к истцу требования об освобождении жилой площади не предъявляет, все эти годы он с матерью поддерживал близкие родственные отношения, проявлял о ней заботу, и в настоящее время обеспокоен дальнейшей ее судьбой.

Доводы Тухбатуллиной К.К. о том, что она не владеет русским языком, плохо слышит, поэтому не могла понять значение и содержание подписанных ею тогда документов, суд считает несостоятельными. Тухватуллина К.К. долгие годы работала и проживает в местности, где национальность коренного населения русские. На судебном заседании она хорошо ориентировалась в документах, составленных на русском языке и выступлениях участников процесса. Тухватуллина К.К. энергично и остро реагировала на возражения ответчика, на суде продемонстрировала свой ясный ум и память. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ договор дарения Тухбатуллиной К.К. был заключен и подписан осознанно, эту сделку она в течение 6 лет не оспаривала, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Тухватуллиной К.К. к Халиуллину Р.М. о признании договора дарения недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан.

Судья: Абдрашитова М.Г.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинные документы хранятся а архиве Азнакаевского городского суда РТ.