Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5965/2022 ~ М-5090/2022 от 10.06.2022

Дело № 2-5965/2022

72RS0014-01-2022-007414-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                23 мая 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                                    Межецкого А.Н.,

при секретаре                                                               Замираловой В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терещенко Вячеслава Александровича к Саранчиной Татьяне Анатольевне, Саранчиной Анастасии Валерьевне о взыскании возмещения убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что являются собственником жилого помещения по <адрес>. 29.12.2021 произошел залив указанной квартиры. Залив произошел из квартиры №, собственником которой является ответчик. В результате затопления помещение причинен ущерб. Согласно отчету об оценке размер ущерба составляет 94 173 руб., расходы на замену 6 ламп светодиодных составили 810 руб. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика возмещение ущерба от затопления – 94 173 руб., на покупку светодиодных ламп – 810 руб., а также расход на оценку – 8 000 руб., уплату государственной пошлины –3 260 руб.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Саранчина А. В.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением. Согласно отчету об отслеживании заказные письма не доставлены, возвращены за истечением срока хранения. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку судебные извещения возвращены службой почтовой связи в суд за истечением срока его хранения, то суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ООО «Жилсервисуют» в судебное заседание не явился, извещался, дело рассмотрено в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при совокупности условий, включающих наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом бремя доказывания отсутствия вины возложена законом на причинителя вреда.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Терещенко В. А. является собственником жилого помещения по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.07.2022.

Согласно Акту от 30.12.2021, составленному работниками ООО <данные изъяты> произошло затопление жилого помещения по <адрес> Осмотром установлено: в санузле - под натяжным потолком находилась вода, вмонтированы 3 светильника. Вода бежала по пластиковому коробу, по стене (плитка облицовочная).Отпал потолочный плинтус. Кухня - натяжной потолок, в котором вмонтировано 4 светильника намок. По стене, справа от окна бежала вода (со слов хозяина) намокли обои (виниловые) 1,2м2. Розетка была затоплена водой. Микроволновая печь намокла. На стене слева от входной двери находится кухонный гарнитур, который тоже намок. Коридор - намок потолочный плинтус, на обоях (виниловые) видны следы подтеков 1,2м2. Обои отошли от стены 0,5м2. По косякам дверного проема в зал со слов собственника бежала вода. Зал - провисание натяжного потолка 20 м2.Вмонтированы светильники 7 шт., которые тоже намокли. Плинтус потолочный около входной двери отклеился. Намок выключатель. На стене вздулись обои (виниловые) 2,5м2. Намокли шкафы корпусной мебели, телевизор, «Филипс». Угол около окна мокрый 1,5м2 (капает вода), промок диван на обивке которого находится пятно 0,1 м2. Причина затопления: в выше расположенной квартире № лопнул кран на стиральную машинку, после отсекающего вентиля, что находится в зоне ответственности собственника.

Согласно выписке из ЕГРН от 07.07.2022 собственниками жилого помещения по <адрес> являются Саранчина Т. А., Саранчина А. В. по <данные изъяты> доли.

Согласно представленному истцом отчету об оценке № от 18.03.2022, подготовленного ООО <данные изъяты> рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры № по <адрес> после затопления составляет 94 173 руб.

Оценивая представленный истцом отчет об оценке порядке ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, суд находит его допустимым и достоверным доказательством размера причиненных истцу убытков в связи с затоплением, поскольку он выполнен оценщиком, имеющим соответствующую квалификацию; выводы мотивированы и обоснованны. Ходатайств о назначении судебной экспертизы в судебном заседании не заявлено.

Расходы истца на подготовку отчета об оценке составили 8 000 руб., что подтверждается квитанцией № от 22.03.2022.

Кроме того, согласно кассовому чеку от 07.01.2022 истец понес расходы в сумме 810 руб. на приобретение светодиодных ламп – 6 шт.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что затопление квартиры истца произошло из квартиры ответчиков, ответчиками не предоставлено доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба.

При таких обстоятельствах, требование истца о возмещении убытков в заявленном размере подлежит удовлетворению, в том числе от затопления внутренней отделки – 94 173 руб., на приобретение светодиодных ламп – 810 руб. При этом возмещение убытков от затопления подлежит взысканию с каждого ответчика в равном размере, по <данные изъяты> доли.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов на уплату государственной пошлины – 3 260 руб., на подготовку оценки – 8 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Саранчиной Татьяны Анатольевны в пользу Терещенко Вячеслава Александровича возмещение ущерба внутренней отделке – 47 086, 50 руб., расходов на приобретение светодиодных ламп – 405 руб., на отчет об оценке – 4 000 руб., уплату государственной пошлины – 1 630 руб.

Взыскать с Саранчиной Анастасии Валерьевны в пользу Терещенко Вячеслава Александровича возмещение ущерба внутренней отделке – 47 086, 50 руб., расходов на приобретение светодиодных ламп – 405 руб., на отчет об оценке – 4 000 руб., уплату государственной пошлины – 1 630 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         А.Н. Межецкий

Решение в окончательной форме составлено 07 сентября 2022 года.

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

гражданское дело, и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья                                      Межецкий А.Н.

Секретарь                       Замиралова В. В.

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>