Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-216/2022 от 15.03.2022

Дело № 2-216/2022

УИД №

решение в мотивированном виде

изготовлено 18 апреля 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2022 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой И.С.,

при секретаре Митяевой Т.Е.,

с участием помощника Алейского межрайонного прокурора Потапова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ч.Н.И. к А.В.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Ч.Н.И. обратился в суд с иском к А.В.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указывая на то, что приговором мирового судьи судебного участка Алейского района от 18 ноября 2021 года, вступившего в законную силу 30 ноября 2021 года, А.В.В. признан виновным по ч.1 ст.112 УК РФ. Согласно приговора ответчик причинил истцу следующие телесные повреждения: закрытый <данные изъяты> В результате преступного поведения ответчика причинен вред неимущественным правам истца, в том числе его жизни и здоровью. Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 5 661,75 рубль в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением, 100 000 рублей в счет возмещения компенсации морального вреда и судебные расходы на услуги представителя в сумме 4 000 рублей.

Истец Ч.Н.И. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил аналогично изложенному в иске.

Ответчик А.В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что не отрицает причинение телесных повреждений установленных экспертизой, при этом истец сам спровоцировал драку, кинулся драться, а он ему ответил. За свои действия он уже понес наказание.

Выслушав истца Ч.Н.И., ответчика А.В.В., исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника Алейского межрайонного прокурора Потапова А.С., полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу абз. 1 ч. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка Алейского района Алтайского края от 18 ноября 2021 года А.В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, и назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

Приговором мирового судьи судебного участка Алейского района Алтайского края от 18 ноября 2021 года установлено, что 12 августа 2021 года в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 47 минут, у А.В.В., находящегося совместно с Ч.Н.И. на участке местности, расположенном в 30 метрах в восточном направлении от территории домовладения по адресу: Алтайский край, Алейский район, <адрес>, в ходе ссоры с Ч.Н.И., на почве личных неприязненных отношений к последнему, возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью Ч.Н.И. Реализуя задуманное, А.В.В. 12 августа 2021 года в вышеуказанный период времени, находясь на вышеуказанном участке местности, действуя умышленно, <данные изъяты>.

В соответствии с заключением эксперта Алейского межрайонного отделения КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 03 сентября 2021 года у Ч.Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при обращении в КГБУЗ «Алейская ЦРБ» 16 августа 2021 года, были обнаружены следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор мирового судьи судебного участка Алейского района Алтайского края от 18 ноября 2021 года вступил в законную силу 30 ноября 2021 года.

Таким образом, материалами дела установлено, что в результате преступных действий ответчика А.В.В., Ч.Н.И. причинен средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Согласно ч.ч.2, 4 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, приговор мирового судьи судебного участка Алейского района Алтайского края от 18 ноября 2021 года, имеет по данному делу преюдициальное значение.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что Ч.Н.И. испытывал физическую боль, следовательно, действиями А.В.В. истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических страданиях, претерпевании боли, который подлежит возмещению виновным в его причинении лицом.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (абз.1 п.2 названного постановления Пленума).Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абз.2 п.2 названного постановления Пленума).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абз.2 п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10).

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, нравственные и физические страдания Ч.Н.И., материальное положение ответчика А.В.В., нахождение на иждивении малолетнего ребенка, установленное приговором противоправное поведение Ч.Н.И., а также принцип разумности и справедливости, суд оценивает компенсацию морального вреда, подлежащую выплате Ч.Н.И. в сумме 25 000 рублей.

При разрешении требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступление, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно разъяснений пп. «б» п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных материалов дела, в обоснование понесенного истцом материального ущерба, Ч.Н.И. представил протокол рентгенологического исследования поясничного отдела позвоночника от 21 сентября 2021 года, выписку КГБУЗ «Алтайского краевого кардиологического диспансера» от 22 сентября 2021 года, а также квитанции от 27 сентября 2021 года, 21 октября 2021 года, 09 ноября 2021 года, 18 ноября 2021 года о приобретении лекарственных препаратов на сумму 5 691,75 рублей, в том числе: кардиомагнил, валерианы настойка, мельдоний, омепразол, ортофен, гинкоум, индометацин, аквадетрин, медоксикам, муравьиный медицинский гель бальзам.

Оценивая характер, локализацию причиненных ответчиком повреждений истцу и представленные истцом письменными доказательствами о несении им в связи с этим расходов на лечение, суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы не свидетельствуют о несении им расходов, вызванных повреждением здоровья, имевшего место 12 августа 2021 года в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 47 минут.

Довод истца Ч.Н.И. о том, что в результате <данные изъяты>, а также что устранение данных последствий возможно лишь операбельным путем, объективно ничем не подтвержден. Нуждаемость в указанном истцом лечении надлежащими доказательствами не подтверждена, доказательств тому, что истец лишен возможности получить помощь качественно и своевременно на бесплатной основе в порядке обязательного медицинского страхования, не представлено. Также как и не представлено доказательств того, что в результате противоправных действий ответчика ухудшилось состояние здоровья истца, имеющего кардиозаболевание, заболевание позвоночника, что повлекло несение дополнительных расходов на приобретение лекарственных препаратов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в качестве возмещения материального ущерба на приобретение лекарственных препаратов, удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Так, в рамках настоящего гражданского дела Ч.Н.И. оплачено за оказанные юридические услуги 4 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от 30 ноября 2021 года.

С учетом изложенного, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, принимая во внимание сложность дела, объем оказанной истцу правовой помощи, фактически затраченное время, характер заявленного спора, частичное удовлетворение исковых требований, соблюдая баланс между правами и интересами лиц, участвующих в деле, суд считает возможным удовлетворить требования истца частично, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

Таким образом, с ответчика А.В.В. в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ч.Н.И. удовлетворить частично.

Взыскать с А.В.В. в пользу Ч.Н.И. компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ч.Н.И. к А.В.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, отказать.

Взыскать с А.В.В. в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Алейский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                 И.С.Иноземцева