Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-289/2021 от 25.02.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор. Хабаровск                                                                     25 февраля 2021 года

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу защитника Демидова А.Ю. на постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 17 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Лазарева С.В,,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 17 февраля 2021 года Лазарев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 15 суток.

Защитник Демидов А.Ю. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Лазарева С.В. состава административного правонарушения.

Жалоба рассмотрена в отсутствие Лазарева С.В., прокурора Центрального района города Хабаровска, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлявших.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в обзоре законодательства и судебной практики за второй квартал 2008 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17.09.2008 года), по смыслу приведенной нормы, установленное правило распространяется лишь на стадию рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, в силу приведенных положений, дело рассмотрено в отсутствие Лазарева С.В.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Демидова А.Ю., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, должностное лицо административного органа Устич О.В., полагавшую оспариваемое постановление законным и обоснованным, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи

Частью 8 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (ч.4 ст.15 Конституции РФ), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.

Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, согласно п.1 ст.20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, ст.21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

В рамках организации публичного мероприятия, каковым Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон от 19 июня 2004 года №54-ФЗ) признает открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений (п. 1 ст. 2), предусматривается ряд процедур, в том числе и предварительное уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности, на что указано в ст. 4 данного Закона.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, Лазарев С.В., будучи привлеченным к административной ответственности по ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ постановлением Центрального районного суда города Хабаровска от 15 августа 2020 года, вступившим в законную силу 26 августа 2020 года, повторно 13 октября 2020 года в период времени с 20 часов 05 минут до 21 часа 20 минут принял участие в несанкционированном публичном мероприятии в форме митинга в поддержу бывшего губернатора Хабаровского края С.И. Фургала, с количеством участников около 20 человек, объединенных единой целью и формирования мнений, совместно с иными участникам скандировал лозунги тематической направленности, на неоднократные и законные требования сотрудника полиции, осуществляющего охрану общественного порядка и общественной безопасности, о прекращении участия в несанкционированном публичном мероприятии и необходимости покинуть место его проведения, не реагировал, продолжал участие в несанкционированном митинге, чем нарушил требования п.1 ст.3, п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.20.2 КоАП РФ, и виновность Лазарева С.В. подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 16 февраля 2021 года; протоколом об административном задержании от 16 февраля 2021 года; рапортами сотрудников полиции; объяснением ФИО1; фотографиями; видеоматериалом; данными ИБД в отношении Лазарева С.В.; ответом заместителя Мэра города от 05 октября 2020 года об отсутствии согласования о проведении публичных мероприятий; постановлением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 августа 2020 года по делу с отметкой о вступлении в законную силу 26 августа 2020 года и другими доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Рапорты сотрудников полиции о выявленном административном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорта, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Лазаревым С.В. административного правонарушения.

Не доверять перечисленным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в рапортах и письменных объяснениях должностных лиц полиции обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Имеющаяся в материалах дела об административном правонарушении видеозапись оценена судом первой инстанции по правилам ст.26.11 КоАП РФ наряду со всеми иными собранными по делу доказательствами, совокупность которых является достаточной для вывода о виновности Лазарева С.В. в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Из представленных материалов следует, что проводимое 13 октября 2020 года в период времени с 20 часов 05 минут до 21 часа 20 минут публичное мероприятие в виде митинга является несанкционированным.

Нарушение положений международных соглашений, участником которых является Российская Федерация, в том числе, Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г.Рим, 4 ноября 1950 г.), не усматривается. Граждане не лишены права на свободу собраний, митингов и иных публичных мероприятий, однако они не освобождены от необходимости соблюдения требований законов РФ о порядке согласования и проведения указанных публичных мероприятий, который был нарушен при проведении митинга, в котором участвовал Лазарев С.В.

С учетом изложенного, участие в публичном мероприятии, проводимом в нарушение требований Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ о согласовании указанного мероприятия с органом исполнительной власти, не свидетельствует о нарушении прав Лазарева С.В. на свободу выражения мнения и свободу собраний.

Действия Лазарева С.В., как участника не согласованного с органами исполнительной власти публичного мероприятия, нарушившего установленный порядок его проведения, и ранее привлеченного к административной ответственности по ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, правильно квалифицированы по ч.8 ст.20.2 КоАП РФ, а доводы жалобы об отсутствии в действиях Лазарева С.В. состава административного правонарушения являются необоснованными.

Доводы заявителя о наличии у Лазарева С.В. тяжелого хронического заболевания, связанного с потерей слуха, являются надуманными, данными с целью избежания Лазаревым С.В. административной ответственности, поскольку данный довод не подтверждается представленными суду доказательствами. При этом из пояснений должностного лица административного органа Устич О.В. следует, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Лазарева С.В., последний очень хорошо все слышал, признаков потери слуха не показывал.

Утверждение о незаконности примененного к Лазареву С.В. административного задержания, не свидетельствует о нарушении прав последнего. Из смысла ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения всестороннего и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к Лазареву С.В. этой меры не противоречит требованиям КоАП РФ.

Доставление Лазарева С.В. осуществлялось в возможно короткий срок, который законодателем не определен. В силу ч.2 ст.27.2 КоАП РФ оно должно быть осуществлено в возможно короткий срок, который в данном случае зависел от конкретных обстоятельств дела, влияющих на его продолжительность.

Кроме того, из разъяснений п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» следует, что действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ.

Довод о том, что имело место вмешательство в личную жизнь Лазарева С.В. и слежке, расцениваю как необоснованный, поскольку, как усматривается из материалов дела, участие Лазарева С.В. в несанкционированном публичном мероприятии выявлено в рамках мониторинга сети Интернет, при просмотре видеозаписи, находящейся в открытом доступе на видеохостинге «Rusnews», под названием «Хабаровск I 95-й день протеста».

При этом доказательств признания незаконными действий должностных лиц в установленном законом порядке не представлено.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Лазарева С.В. в совершении инкриминируемого административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного ареста назначено Лазареву С.В. в пределах санкции ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.9 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, его имущественного положения, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 17 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Лазарева С.В, оставить без изменения, а жалобу защитника Демидова А.Ю. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда                                           А.А. Савватеева