Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2940/2019 ~ М-1625/2019 от 10.04.2019

Дело № 2-2940/19

УИД: 24RS0046-01-2019-002069-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года                                г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего – судьи Богдевич Н. В.

при секретаре Волчек Ю.М.

с участием представителя истца Палубнева С.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Эй Ви Риэлт» к Гусейновой П.Р. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Эй Ви Риэлт» обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен агентский договор по покупке объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику услугу по поиску и подбору объекта недвижимости, а заказчик, в свою очередь, обязался оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке и срок, предусмотренные договором. Посредством услуг исполнителя был найден объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между собственником данного объекта недвижимости и Гараевым Р.о., действующим от имени супругов Гусейновой П.Р.к., Гусейнова А.В.о. был заключен основной договор кули-продажи квартиры, находящейся по вышеуказанному адресу. Заказчик осуществил покупку подобранного исполнителем объекта недвижимости по договору купли-продажи квартиры, была осуществлена государственная регистрация перехода права собственности, таким образом исполнитель выполнил свои обязательства в полном объеме с момента государственной регистрации перехода права собственности, заказчик же в свою очередь обязался оплатить вознаграждение исполнителю, однако уклонился от исполнения обязательств, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неоплаченного вознаграждения по договору возмездного оказания услуг по покупке объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75500 рублей, сумму в качестве штрафной неустойки, предусмотренной договором в размере 7776.5 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2698 рублей.

В судебном заседании представитель истца Палубнев С.М. по доверенности заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Гусейнова П.р.к. будучи надлежащим образом и своевременно уведомлена о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела слушанием, рассмотрении его по существу в ее отсутствие не заявляла.

Учитывая факт уведомления ответчика в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ надлежаще извещенного о дате и времени судебного заседания, находит возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, огласив исковое заявление, исследовав доказательства, выслушав участника процесса, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1. ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

            В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

             Согласно ст. 780 ГК РФ Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен агентский договор по покупке объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику услугу по поиску и подбору объекта недвижимости, а заказчик, в свою очередь, обязался оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке и срок, предусмотренные договором.

п.3.3. агентского договора усматривается, что агентское вознаграждение рассчитывается за жилое помещение на вторичном рынке : 35 000 рублей плюс 1% от стоимости объекта недвижимости.

Посредством услуг исполнителя был найден объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>.

По согласованию сторон стоимость объекта недвижимости составила сумму в размере 4050000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был подписан акт об оказании услуг по покупке объекта недвижимости, являющимся приложением к агентскому договору., п 5. которого установлен размер вознаграждения истца в сумме 75500 рублей из расчета: 35000 рублей +40500 рублей ( 1% от стоимости приобретаемого объекта недвижимости).

п.3.1. договора вознаграждение агента выплачивается Принципалом по факту выполнения агентом поручения Принципала. Факто выполнения Агентом Поручения может также являться: сдача документов на регистрацию права собственности или регистрация перехода права собственности по выбору Принципала, подписание Принципалом акта об оказании услугах по настоящему договору.

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками данного объекта недвижимости Кибиревой Л.С., действующей в интересах Сергеевой Л.Н., Кибиревым Н.Г. и Гараевым Р.о., действующим от имени супругов Гусейновой П.Р.к., Гусейнова А.В.о. был заключен основной договор кули-продажи квартиры, находящейся по вышеуказанному адресу.

Заказчик осуществил покупку подобранного исполнителем объекта недвижимости по договору купли-продажи квартиры, была осуществлена государственная регистрация перехода права собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, право общей совместной собственности на вышеуказанный объект недвижимости зарегистрированы за Гусейновой Р.Р.к. и Гусейновым А.В.о., номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако заказчик не оплатил стоимость вознаграждения за оказанные услуг в размере 75500 рублей, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией, которая не была удовлетворена ответчиком в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, с ответчика Гусейновой П.Р.К. в пользу ООО «Эй Ви Риэлт» подлежит взысканию суммы неоплаченного вознаграждения по агентскому договору по покупке объекта недвижимости в размере 75500 рублей.

В соответствии с п.4.1. договора в случае неоплаты заказчиком услуг, оказанных Исполнителем в штрафную неустойку, в размере 0.1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда заказчик должен был оплатить данную сумму.

Таким образом, просрочка исполнения ответчиком обязательств по договору оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ ( следующий день после перехода права собственности к ответчику на квартиру) по ДД.ММ.ГГГГ ( день подачи искового заявления) года составила 103 дня. Расчет штрафных санкций: 75500*0.1%*103=7776.5 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с ст.56 ГПК РФ ответчик суду доказательств возражений на исковые требования суду не представил.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2698 рублей (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования ООО «Эй Ви Риэлт» к Гусейновой П.Р. о взыскании денежных средств, - удовлетворить.

     Взыскать с Гусейновой П.Р. в пользу ООО «Эй Ви Риэлт» сумму неоплаченного вознаграждения по агентскому договору в размере 75500 рублей, штрафную неустойку в размере 7776.5 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2698 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным заочным решением стороны вправе ознакомиться 10 июня 2019 года.

Судья                                     Н. В. Богдевич

          Мотивированное заочное решение судом принято 07 июня 2019 года.