Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6153/2023 ~ М-4761/2023 от 24.08.2023

Дело № 2-6153/2023 (УИД 48RS0001-01-2023-005546-71)

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года                                                                                                   г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего                                  Никульчевой Ж.Е.

при секретаре                                                    Клейменовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Виктора Петровича к МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка», ООО УК «Парус» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что 06.06.2022 у дома № 137 по ул. Гагарина в г. Липецке на принадлежащий ему автомобиль Kia Sorento р/з № упала ветка, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Ущерб по заключению независимого оценщика составляет 165 748 руб.

Истец просил взыскать с ответчика 165 748 руб. в счет возмещения ущерба, расходы по оценке 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 514,96 руб., расходы по направлению ответчику телеграммы в размере 551,89 руб.

ООО УК «Парус» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания извещен.

Представитель истца Криворучко Я.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно. В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» Кожевникова М.И. исковые требования не признала, указала, что МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» является ненадлежащим ответчиком. При этом указала, что несмотря на то, что местом произрастания дерева, которое упало на автомобиль истца, являются нераспределенные городские земли, просила учесть, что точка произрастания дерева находится на территории, прилегающей к многоквартирному дому.

Представитель ответчика ООО УК «Парус» в судебное заседание не явился. В письменном отзыве на иск полагал, что истцом не представлены документы, подтверждающие факт падения ветки с дерева, которое произрастало бы на территории многоквартирного дома.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина, которая может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом, Попову В.П. на праве собственности принадлежит автомобиль Kia Sorento р/з №, что подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства.

06.06.2022 Попов В.П., подойдя к своему автомобилю Kia Sorento р/з №, припаркованному возле дома № 137 по ул. Гагарина в г. Липецке, обнаружил, что на него упала ветка с дерева, в результате чего были получены повреждения: вмятина посередине капота, вмятина справа на капоте под фарой, повреждение лакокрасочного покрытия бампера в центре, повреждена решетка радиатора, повреждена эмблема «KIA».

По данному факту ОП № 8 УМВД России по г. Липецку была проведена проверка (КУСП № 11066/3786 от 06.06.2022).

09.06.2022 УУП ОП № 8 УМВД России по г. Липецку вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В ходе проверки было установлено, что события преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ отсутствуют.

Данные обстоятельства не оспаривались лицами, участвующими в деле, также подтверждаются представленными фотографиями.

Обслуживание общего имущества многоквартирного дома № 137 по ул. Гагарина в г. Липецке осуществляет ООО УК «Парус», что подтверждается договором-реестром №1 управления многоквартирным домом, распложенным по адресу: г. Липецк, ул. Гагарина, д. 137, от 03.07.2017г.

Согласно перечню состава и периодичности обязательных и дополнительных работ, входящих в тариф по содержанию и текущему ремонту жилья по ООО «УК «Парус» в содержание придомовой территории входит: подметание придомовой территории с подбором мусора, очистка урн в летний период, сдвижка и подметание снега с придомовой территории в зимний период, мехуборка, посыпка пескосоляной смесью.

Согласно публичной кадастровой карте г. Липецка земельный участок под зданием с кадастровым номером 48:20:0012401:913, площадью 5509,7 кв. м. не сформирован и не поставлен на государственный кадастровый учет. Дерево расположено на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.

Место произрастания дерева, с которого упала ветка, в границы земельного участка многоквартирного дома не входило.

Согласно подпункту «е» п. 2 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства от 13.08.2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно п. 3 Правил содержания общего имущества, при определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.

Пунктом 11 Правил предусмотрено, что содержание общего имущества включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно пункту 25 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», организация благоустройства и озеленения территории городского округа, использования охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа отнесены к вопросам местного значения городского округа.

Обязательства, возникающие у правообладателей земельных участков при обращении с зелеными насаждениями на территории города Липецка, регламентируются Положением «О создании, развитии и сохранении системы озеленения территорий города Липецка», утвержденным решением Липецкого городского Совета депутатов от 25.03.2008 № 790.

Бремя содержания зеленых насаждений, расположенных на территории города Липецка, возлагается на муниципальное учреждение "Управление главного смотрителя города Липецка" в отношении озелененных территорий общего пользования.

В силу статей 5, 7 вышеназванного Положения, пользователи земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны осуществлять контроль за их состоянием, обеспечивать уход, нормальное развитие и замену погибших экземпляров. Вынужденный снос допускается в случаях удаления аварийных деревьев и кустарников. Целесообразность вынужденного сноса, обрезки или пересадки зеленых насаждений рассматривает оценочная комиссия с составлением соответствующего акта.

Согласно Уставу МУ «УГС г. Липецка» целями учреждения является деятельность, направленная на решение вопросов местного значения, в целях удовлетворения потребностей населения г. Липецка в благоустройстве территорий города, связанные с ремонтом и текущим содержанием объектов благоустройства, находящихся в муниципальной собственности.

Функциями учреждения является выполнение работ по ремонту и текущему содержанию объектов благоустройства, находящихся в муниципальной собственности (согласно приложению).

При этом согласно указанного приложения к объектам благоустройства, находящихся в муниципальной собственности, передаваемые на баланс учреждения на праве оперативного управления, кроме прочего относятся и зеленые насаждения, произрастающие на территориях общего пользования.

Учитывая собранные по делу доказательства, место произрастания дерева, с которого упала ветка, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является МУ УГС г. Липецка, которое осуществляет содержание зеленых насаждений, относящихся к элементам внешнего благоустройства. В иске к ООО УК «Парус» суд отказывает.

Сведений о том, что падение дерева было связано с погодными условиями, в материалах дела не имеется. Презумпция вины причинителя вреда, предусмотренная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик. Никаких доказательств, свидетельствующих о том, что падение дерева вызвано непреодолимой силой, не имеется.

Истцом в подтверждение суммы ущерба была представлена независимая экспертиза ИП №., согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 99 119 руб., без учета износа 165 748 руб.

Стороны никаких доказательств, свидетельствующих о порочности данных сведений, не представили, ходатайств о назначении автотехнической экспертизы не заявляли.

Также суд учитывает, что ответчики не настаивали на передаче поврежденных деталей.

Таким образом, с ответчика- МУ УГС г. Липецка в пользу истца подлежат взысканию денежные средства 165 748 руб.

В пользу истца в силу ст. 15 ГК РФ также подлежат взысканию расходы по проведению независимой экспертизы в сумме 10 000,00 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. Учитывая объем оказанной правовой помощи, время, затраченное представителем на подготовку документов, категорию спора, уровень его сложности и длительность рассмотрения дела судом, а также с учетом требований разумности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 20 000 руб. в возмещение расходов на представителя.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины, в размере 4514,96 руб., а также расходы по отправке телеграмм в адрес ответчика в размере 551,89 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» (ОГРН 1024840847250) в пользу Попова Виктора Петровича (паспорт серии № №) возмещение ущерба 165 748 рублей, расходы по независимой оценке 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 220 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 514,96 рублей, расходы по отправке телеграммы в адрес ответчика в размере 551,89 рубль.

В удовлетворении иска Попова Виктора Петровича к ООО УК «Парус» о возмещении ущерба, судебных расходов – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                                         Ж.Е. Никульчева

Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ - 06.12.2023 г.