Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2527/2023 от 21.03.2023

2-2527/2023

50RS0052-01-2022-011008-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2023 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Абрамовой Ж.И.,

при секретаре судебного заседания Боссерт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к Жураевой М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец НАО «Первое клиентское бюро» обратился в суд с иском к Скороходовой (Жураевой М.В.) о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с <дата> по <дата> в размере 129 164,77 руб., судебных расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ПАО «МТС-Банк» и ФИО был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. Согласно условиям договора банком предоставлены денежные средства ответчику, который, в свою очередь, принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, однако своих обязательств не выполнил. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график оплаты. <дата> ПАО «МТС-Банк» уступило права (требования) по указанному кредитному договору НАО «ПКБ». <дата> ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». <дата> НАО «Первое коллекторское бюро» сменило название на НАО «Первое клиентское бюро». <дата> истец направил ответчику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме, а также уведомил ответчика о смене кредитора. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика по кредитному договору составила 218 758,29 руб., в том числе: 184 960,43 руб. – задолженность по основному долгу, 33 797,86 руб. – задолженность по процентам. Истец просит взыскать задолженность в пределах сроков исковой давности за период с <дата> по <дата> в сумме 129 164,77 руб.

Представитель истца НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик Жураева М.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассматривать дело в ее отсутствие, а также просила оставить иск без рассмотрения, поскольку в требованиях о вынесении судебного приказа был заявлен другой период взыскания. В случае оставления данного заявления без удовлетворения просила применить срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 10 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствие со ст.428 п.1 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст.819 п.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, <дата> между ПАО «МТС-Банк» и ФИО был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику была выдана банковская карта MasterCardWorld, номер карты №, срок действия до 06.2020 с лимитом кредитования в размере 100 000 рублей под 29% (л.д.41-45).

Ответчиком представлена копия свидетельства о заключении брака, согласно которой ответчику ФИО присвоена фамилия после заключения брака – Жураева.

Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности, а также не оспаривается ответчиком.

На основании договора об уступке прав (требования) №-ПКБ от <дата>. и выписки из Приложения № к Договору уступки прав (требования) №-ПКБ от 19.07.2021г ПАО «МТС-Банк» уступило права(требования) по данному договору НАО «Первое коллекторское бюро»(л.д.49-53).

<дата> ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

<дата> НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро».

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед истцом составляет 218 758,29 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 184 960,43 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 33 797,86 руб. (л.д.53).

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора, доказательства отсутствия задолженности по договору или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлены.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении настоящего иска без рассмотрения, поскольку истец не обращался с требованиями о взыскании задолженности за период, указанный в настоящем иске.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района <адрес> от <дата> судебный приказ от <дата> о взыскании со ФИО задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> отменен (л.д.15).

В настоящем иске истец просит взыскать задолженность в пределах сроков исковой давности за период с <дата> по <дата> в сумме 129 164,77 руб. Таким образом, истцом заявлен период взыскания задолженности за вычетом предыдущего срока (с <дата> по <дата>). При данных обстоятельствах доводы ответчика о несоблюдении приказного порядка суд признает необоснованными.

Также ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Настоящий иск подано истцом <дата>, требования заявлены за период с <дата> по <дата>, т.е. в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 129 164,77 руб. подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 483 (л.д.13,14), которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» к Жураевой М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Жураевой М. В., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу НАО «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 129 164,77 руб. (сумма задолженности по основному долгу – 184 960,43 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 33 797,86 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 783,30 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 19.05.2023.

Судья: