Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-612/2023 от 05.12.2023

Судья Горькавая Л.Ф.

Дело № 72-612/2023

УИД 81RS0006-01-2023-002177-67

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 20 декабря 2023 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола секретарем Каско Н.С., с участием Обросовой М.И., прокурора Мерзлякова А.А., рассмотрев в судебном заседании посредством видео-конференц-связи жалобу П. на решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 20 ноября 2023 г., определение прокурора Юрлинского района Пермского края от 17 октября 2023 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Обросовой Марины Ивановны,

у с т а н о в и л:

Определением прокурора Юрлинского района Пермского края от 17 октября 2023 г. по заявлению П. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Обросовой М.И., предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, П. обратилась в Кудымкарский городской суд Пермского края с жалобой на указанное определение.

Решением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 20 ноября 2023 г. указанное определение оставлено без изменения, жалоба П. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, П. просит решение судьи городского суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывает, что 25 августа 2023 г. Обросова М.И. оскорбила ее на улице.

В судебном заседании в краевом суде П., извещенная надлежащим образом, участие не принимала.

Обросова М.И. в судебном заседании в краевом суде возражала против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав Обросову М.И., прокурора Мерзлякова А.А., полагавшего об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела по жалобе, материал проверки КУСП № **, материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из положений части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 09 октября 2023 г. П. обратилась с заявлением в ПП № 2 (дислокация с. Юрла) МО МВД России «Кочевский» по факту того, что 25 августа 2023 г. около 14 часов 30 минут, находясь на улице в д. Чужья Юрлинского муниципального округа, Обросова М.И. оскорбила ее, унизив честь и достоинство.

Данное обращение для рассмотрения и решения вопроса о привлечении Обросовой М.И. к административной ответственности передано в прокуратуру Юрлинского района Пермского края.

По результатам рассмотрения материалов проверки прокурором Юрлинского района Пермского края сделан вывод, что в действиях Обросовой М.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по указанному основанию.

Оснований для отмены определения прокурора Юрлинского района судья городского суда при рассмотрении жалобы П. не усмотрел.

Вопреки доводам жалобы, при установлении должностным лицом обстоятельств отсутствия состава административного правонарушения, само по себе, принятое процессуальное решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении соответствовало требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Субъективное мнение П. о том, что Обросовой М.И. совершены действия, которые должны квалифицироваться как административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о незаконности и необоснованности выводов прокурора (сделанных по результатам проведенной проверки поступившего обращения) относительно отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы на определение прокурора судья городского суда пришел к выводу об обоснованности процессуального решения о необходимости отказа в возбуждении дела об административном правонарушении (при отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих об обратном).

С учетом установленных обстоятельств определение прокурора Юрлинского района соответствует статьям 24.5 и 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а решение судьи городского суда соответствует требованиям статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований полагать, что при принятии указанных процессуальных решений допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в том числе при оценке доказательств) не усматривается.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет 90 календарных дней.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не предусмотрена.

Событие, на основании которого П. просит привлечь Обросову М.И. к административной ответственности, имело место 25 августа 2023 г.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судьей краевого суда срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек.

Истечение установленного срока давности привлечения к административной ответственности исключает возможность направления материалов для принятия нового процессуального решения о возбуждении дела, поскольку в силу прямого указания закона производство по делу не может быть начато. Выводы о наличии события и состава административного правонарушения, на чем по существу настаивает П., судебный акт при таких обстоятельствах также содержать не может.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу актов при рассмотрении дела судьей краевого суда не установлено.

При таком положении, основания для отмены определения прокурора Юрлинского района Пермского края, решения судьи городского суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 20 ноября 2023 г., определение прокурора Юрлинского района Пермского края от 17 октября 2023 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Обросовой М.И., оставить без изменения, жалобу П. - без удовлетворения.

Судья - (подпись)