Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/2-47/2021 от 03.09.2021

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под стражей

7 сентября 2021 года                               г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи         – Погребняка С.Н.,

при секретаре                    – Надточеевой В.О.,

с участием прокурора:                     – Войтенко М.М.,

руководителя следственной группы        – Бирук С.С.,

обвиняемого                     – Матвиенко П.В.,

                                                        защитника                        – адвоката Меховской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление руководителя следственной группы – заместителя начальника следственного отдела ОМВД России по г. Алуште Республики Крым – Бирука С.С. о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

Матвиенко ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средне-специальным образованием, женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.163,           п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ,

установил:

Следственным отделом ОМВД России по г.Алуште 10 сентября 2019 года возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ, 1 ноября 2019 года возбуждено уголовное дело № по п. «а, г» ч.2 ст.163 УК РФ. Указанные уголовные дела соединены в одно производство и присвоен общий номер уголовного дела №.

11 сентября 2019 года в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ по делу был задержан Матвиенко П.В.

19 сентября 2019 года Матвиенко П.В. предъявлено обвинение по п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ. 30 января 2021 года Матвиенко П.В. предъявлено окончательное обвинение по п. «а» ч.3 ст.163, п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ.

Постановлением от 12 сентября 2019 года Алуштинского городского суда Республики Крым Матвиенко П.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой последовательно продлевался крайний раз 4 июня 2021 года постановлением Верховного Суда Республики Крым на 3 месяца, а всего до 23 месяцев 30 суток, то есть до 10 сентября 2021 года.

3 сентября 2021 года руководитель следственной группы – заместитель начальника следственного отдела ОМВД России по г. Алуште Республики Крым – Бирук С.С. с согласия руководителя следственного органа – начальника СУ МВД по Республике Крым Кирилина О.Г. обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Матвиенко П.В. срока содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 25 месяцев 30 суток, то есть до 10 ноября 2021 года.

Свои требования обосновал тем, что по уголовному делу совместно с Матвиенко П.В. к уголовной ответственности привлекаются Калоев Г.В., Матвиенко П.П., Матвиенко В.П.. На настоящий момент по делу необходимо окончить ознакомление обвиняемых с материалами уголовного дела, вынести постановление об окончании производства ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемых, разрешить ходатайства, составить обвинительное заключение, направить уголовное дело в порядке ч.6 ст.220 УПК РФ прокурору, на что потребуется дополнительный срок содержания под стражей обвиняемого Матвиенко П.В. не менее 2 месяцев.

Указывает, что этот срок необходим в дальнейшем для принятия решения прокурором и судом в порядке ст.221, 227 УПК РФ, соответственно.

Полагает, что иная мера пресечения, чем заключение под стражу не обеспечит надлежащее поведение Матвиенко П.В., поскольку, основания послужившие для ее избрания и продления не изменились. Матвиенко П.В. обвиняется в совершении двух особо тяжких преступлениях, наказание за которые предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет, он не трудоустроен, не имеет легального источника дохода, регистрации, места жительства на территории РФ. Учитывая изложенное, считает, что находясь на свободе, Матвиенко П.В. под тяжестью предъявленного обвинения может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, может оказать давление на потерпевших, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Исключительность продления срока содержания обвиняемого под стражей мотивирует особой сложностью расследования уголовного дела, привлечением в качестве обвиняемых 5 лиц, большого объема следственных и иных процессуальных действий направленных на сбор доказательств, в том числе с участием свидетелей проживающих в разных субъектах РФ, изучение значительного объема результатов оперативно-розыскной деятельности, что потребовало больших временных затрат, производство судебных фоноскопических и лингвистических экспертиз.

В судебном заседании следователь Бирук С.С. поддержал заявленное ходатайство в полном объеме, просил его удовлетворить.

Прокурор также поддержал доводы, изложенные в постановлении, считая заявленное ходатайство законным и обоснованным.

Обвиняемый Матвиенко П.В. и его защитник – адвокат Меховская О.А. просили в судебном заседании отказать в удовлетворении ходатайства, избрать Матвиенко П.В. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.7 ст. 109 УПК РФ, в случае, если после окончания предварительного следствия сроки для предъявления материалов данного уголовного дела обвиняемому и его защитнику, предусмотренные ч.5 ст.109 УПК РФ, были соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно, следователь с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации или приравненного к нему руководителя иного следственного органа вправе не позднее чем за 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство о продлении этого срока перед судом.

В соответствии с п. 1 ч.8 ст.109 УПК РФ, продление срока содержания под стражей в случае, предусмотренном ч.7 ст.109 УПК РФ, допускается каждый раз не более чем на 3 месяца.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации № 1436-0 от 06 июня 2016 года, положения частей пятой, шестой и седьмой статьи 109 УПК РФ в системе действующего правового регулирования, в том числе в нормативной связи с положениями статей 6.1, 217 и 219 данного Кодекса, предполагают, что при ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами оконченного расследованием уголовного дела продление срока содержания обвиняемого под стражей, превышающего предусмотренный для ознакомления разумный срок, определяемый с учетом необходимости обеспечения права обвиняемого на ознакомление по окончании предварительного расследования стадии предварительного расследования предельный срок содержания под стражей, допускается лишь при сохранении оснований и условий применения данной меры пресечения и на устанавливаемый судом со всеми материалами уголовного дела как лично, так и с помощью защитника и права иметь достаточное время и возможность для подготовки к защите.

Как следует из представленных материалов, срок предварительного следствия по уголовному делу последовательно продлевался, последний раз 12 августа 2021 года Руководителем следственного органа – заместителем начальника Следственного департамента МВД России Вохмяниным А.Н. продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 26 месяцев 00 суток, то есть до 10 ноября 2021 года.

3 февраля 2021 года Матвиенко П.В. и его защитник – адвокат Журавлева Т.Н. были уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу (л.д.127).

С 4 февраля 2021 года обвиняемый Матвиенко П.В. приступил к ознакомлению с уголовным делом, согласно графика обвиняемый ознакомлен с 27 томами (л.д.132-134), а также аудио-видеофонограммами (л.д.135-136).

9 августа 2021 года в связи с затягиванием времени ознакомления с материалами дела, постановлением Алуштинского городского суда обвиняемому Матвиенко П.В. установлен срок 4 дня для ознакомления с уголовным делом.

После 9 августа 2021 года, как видно из графика, обвиняемый Матвиенко П.В. знакомился с уголовным делом 10, 11, 12, 16 августа 2021 года.

Защитник обвиняемого – адвокат Журавлева Т.Н. в период с 3 февраля 2021 года по 7 мая 2021 года ознакомилась с уголовным делом в полном объеме.

Учитывая необходимость проведения действий, направленных на завершение ознакомления всех обвиняемых с материалами уголовного дела, составление обвинительного заключения, и направления уголовного дела в порядке ч.6 ст.220 УПК РФ прокурору, срок на который следователь просит продлить меру пресечения в отношении обвиняемого, является обоснованным.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Матвиенко П.В. подано в пределах предоставленных ему законом полномочий в установленный срок и с согласия уполномоченного руководителя следственного органа.

Изложенные в постановлении следователя сведения о возбуждении и движении уголовного дела, задержании, заключении под стражу и продлении срока содержания под стражей Матвиенко П.В., предъявлении ему обвинения, завершении расследования соответствуют материалам, приложенным в обоснование ходатайства.

Вопреки доводам защитника и обвиняемого, суд приходит к выводу, что оснований для изменения в отношении Матвиенко П.В. меры пресечения с содержания под стражей на домашний арест не имеется, поскольку основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Матвиенко П.В., до настоящего времени не изменились и не отпали.

Матвиенко П.В. обвиняется в совершении двух особо тяжких преступлениях, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 10 лет, не трудоустроен, не имеет легального источника дохода, поэтому с учетом тяжести предъявленного обвинения, может уклониться от явки к следователю и в суд, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевших и свидетелей.

Обвиняемый ранее не судим, женат, однако данные сведения не являются основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства следователя и избрания иной более мягкой меры пресечения Матвиенко П.В. чем заключение под стражу.

Учитывая изложенное, оснований полагать, что более мягкая мера пресечения, чем заключение под стражу, сможет обеспечить надлежащее процессуальное поведение обвиняемого, не имеется, поэтому ходатайство защитника и обвиняемого удовлетворению не подлежит.

Сведений о том, что у обвиняемого имеются заболевания, препятствующие его содержанию под стражей, в материалах дела не имеется, поэтому суд не усматривает оснований для изменения ему меры пресечения и по этим обстоятельствам.

Поскольку для выполнения требований ст.ст.217, 220 УПК РФ требуется дополнительное время, срок на который следователь просит продлить меру пресечения в отношении обвиняемого является разумным и обоснованным.

Неэффективности предварительного следствия судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым продлить срок содержания под стражей обвиняемого Матвиенко П.В. на 2 месяца 00 суток, а всего до 25 месяцев 30 суток, то есть до 10 ноября 2021 года, что является разумным и достаточным, для выполнения запланированных следователем действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство руководителя следственной группы – заместителя начальника следственного отдела ОМВД России по г. Алуште Республики Крым – Бирука С.С. – удовлетворить.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемого Матвиенко ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 2 месяца 00 суток, а всего до 25 месяцев 30 суток, то есть до 10 ноября 2021 года.

В удовлетворении ходатайства защитника – адвоката Меховской О.А. и обвиняемого Матвиенко П.В. об избрании Матвиенко П.В. меры пресечения в виде домашнего ареста - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение 3 суток со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. Обвиняемый в случае подачи жалобы имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать защиту его интересов избранному им защитнику или ходатайствовать перед вышестоящим судом о назначении защитника.

Председательствующий, судья                С.Н. Погребняк